|
DCCC 149/2022
[2023] HKDC 112
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2022年第149號
________________________
________________________
| 出席人士: |
潘兆斌先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
胡可詩小姐，由法律援助署委派的余英輝律師行延聘，代表被告人 |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人承認了一項搶劫罪，他同意的案情可以簡述如下：
2. 2021年11月7日大約19：53時，林女士在葵涌葵盛西邨一間便利店的收銀處工作。被告人進入該店購買了兩包維他奶。
3. 五分鐘之後，他再返回便利店，再購買兩包維他奶。林女士打開收銀機找贖時，被告人突然衝進收銀處，亮出一把刀，並且把刀架在林女士頸上。被告又用雙手揑住店員的頸部。被告人其後用左手拿走收銀機內現金之後離開。店員注意到被告人右手拿著的刀大約長20厘米（包括刀柄）。便利店被盜去現金4,400元。店員沒有在事件中受傷。
4. 該店閉路電視拍攝到整個事件。
5. 2021年11月8日，警方拘捕被告。被告人在被捕之後，警誡下保持緘默。
6. 警方撿獲被告人身上腰包，內有現金港幣2,220.8元和一張八達通卡。
7. 被告在錄影會面在警誡之下承認用刀搶劫案中便利店。他搶劫店鋪是因為要錢還債，在搶劫之後，已經把刀掟在商店附近花槽。
8. 連同他在未成年時候的紀錄，被告人有八次刑事紀錄，涉及十五項控罪，其中四項與不誠實有關，最後一次在2020年因為店鋪盜竊被罰款。
9. 控方呈交了茆廣生訴女皇案 [1981] HKLR 610及香港特別行政區 訴 林凱案 CACC 105/2016。
10. 代表被告人的胡大律師呈交了書面求情陳詞，及在庭上補充。被告人現年51歲，未婚，與母親和一名姊姊及一名弟弟同住。辯方大律師陳詞，被告人是一名智商有限人士，無論社交、學習、理解或分析力也比正常人弱。他天生有聽覺問題，只有約一成聽力，未完成中二程度便投身工作，但只能夠做一些簡單工作，曾任送貨員及包裝員。
11. 在1997年，被告人被確診患上妄想型精神分裂症（Paranoid Schizophrenia），他經常覺得自己被人逼害，曾經兩次入住小欖精神病院接受治療，至今仍然需要定期覆診及服藥。被告依賴每個月大約2,190元傷殘津貼及姊姊給他的300元維生，但不足夠支付生活開支。在朋友介紹下，被告向高利貸貸款2,000元，但需要在案發之後兩至三日連本帶利歸還2,400元。由於被告思考、分析及處理問題的能力弱，在情急及沒有考慮法律後果之下，他想歪了，便犯下本案，但他沒有傷害任何人的意圖。
12. 辯方大律師求情說，被告現時十分後悔，他在拘捕之後坦白承認控罪，他亦親手寫了求情信向受害人道歉，他亦答應母親和姊姊會奉公守法，希望可以早日服刑完畢，照顧患上老人痴呆的母親。
13. 辯方大律師呈交了經其律師索取的被告人主診醫生Dr Chun所寫的醫療報告。辯方大律師同意根據茆廣生案，普通持械搶劫案的被告人犯案時，若果攜帶刀或者其他危險武器，並且曾向受害人展露其所攜武器，一般應判刑5年。大律師亦接納在本案被告人有向受害人施以暴力，並且涉及便利店行劫，這是加刑因素。胡大律師強調，案中並沒有其他加重罪責因素，被告亦沒有同類型紀錄，受害人沒有受傷，部分𧷢款亦被起回，被告亦願意全數賠償，他是適時認罪，顯示其悔意，可以得到三分一量刑扣減。總括而言，辯方要求法庭考慮到被告人的背景，尤其是他的精神病及智商及坦白認罪，本案並非同類型案件中最嚴重案件，他亦作出全數賠償，要求法庭採納一個較低量刑起點，並給予相關刑期寬減。辯方呈交了被告人及姊姊手寫的求情信，本席已經一一考慮。
14. 搶劫罪是十分嚴重罪行。根據茆廣生訴女皇案，在普通的使用武器搶劫案，當一名被告人向受害人展示刀或者其他危險武器，適當的判刑起點是5年監禁。案中更加有兩個加刑因素：第一，案發地點是便利店，上訴庭已經在林凱案說明如果行劫地點是便利店，這是加刑因素；第二，被告人除了展示一把長20厘米的刀之外，他更加把刀架在店員頸上，這動作十分危險，而且被告人用雙手揑店員頸部，他對店員施加了實質武力，店員必定十分驚慌，這情況加重案件嚴重性。
15. 另一方面，法庭亦會考慮到受害人沒有受傷，部分𧷢款已經被起回，商店損失不是十分之大。本席會以五年半監禁為量刑起點。
16. 被告人有精神病歷史，曾經兩次入住小欖，但是根據他的主診醫生日期為2022年5月26日的報告，被告人說他是因為欠下他人金錢，為了找快錢而犯下本案。醫生亦都說，被告人犯案的時候並不是受到精神病的影響，他的精神分裂症現在處於緩解期，辯方大律師亦指出，被告人是借了高利貸急於還債而犯案。被告人並不是因為精神病影響而犯案，他的病情現在處於緩解期而毋須入院治療，他的精神病歷不能夠構成有力的減刑理由。被告人的弱聽問題與案無關，不是減刑理由。至於被告人的弱智問題，被告人的主診醫生亦在一份日期為2022年6月28日的信件補充，被告人在1997年初次被診斷為妄想型精神分裂症及智商有限（Paranoid Schizophrenia with limited intelligence）。在日期為1997年3月27日的小欖精神病院醫生報告顯示，臨床心理學家的評估是「This patient functioned within the borderline range of intellectual ability. 」 本席理解是被告人的智力在邊緣程度，辯方對此解讀並不爭議。根據這些報告，被告人的弱智程度並不嚴重。
17. 整體地去考慮被告人的精神病史及智力問題之後，本席認為量刑起點可以在體恤之下下調6個月至5年監禁。被告人算是盡早認罪，可以因此得到三分之一刑期扣減。被告人劫去4,400元，被捕時起回2,220.80元，所以便利店仍然損失2,179.20元。被告人的姊姊已經向經營便利店的公司轉帳了2,179.20元，控方確認。本席會接受這是作為向便利店的賠償。其實這個賠償金額根本上很小數目，並不一定可以獲得法庭作出進一步減刑，本席只會酌情減刑10天。
18. 因為以上理由，被告人被判處監禁39個月20天。
|