香港特別行政區 訴 林瑋源

DCCC730/2009

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2009年第730號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項入屋犯法罪，控罪指被告於2009年5月17日作為侵入者，進入博愛醫院職員餐廳，意圖在該處偷竊。

2.  案情透露被告在當日晚上8點12分，被醫院的保安員看見他進入醫院的職員餐廳，後來，被告承認他進入該處，是想偷取回自己的個人履歷檔案，因為他害怕他一位前同事取得他的資料而找他麻煩。

3.  被告在1987年12月1號出生，即犯案時是二十一歲半，現在仍未夠二十二歲。他以前有案底，2007年4月因管有危險藥物，罰款1,000鈫、2009年3月，他因和人串謀處理罪行的贓款，被法庭判100小時社會服務。

4.  辯方說騷擾被告的人就是該屯門裁判法院5008/08案件的第一被告，姓歐陽的，被告在該宗案件是第二被告。辯方說被告的手機錄有該姓歐陽的騷擾電話。今日本席聽過，亦覺得該姓歐陽的以不客氣及兇惡的態度找被告。控方沒有證據反駁被告犯下本案的動機及解釋。本席亦信納被告犯下本案，不是要回他以前任職的醫院職員餐廳偷取有價值的物品，他只想偷取自己的個人履歷，免留下資料讓那位姓歐陽的找到他而給他或他的家人麻煩。就算如此，進入別人的地方偷取屬於人家的東西，在法律上也是入屋犯法罪行，俗稱爆竊，是頗為嚴重的案件。

5.  本席在被告認罪後拿取了勞役中心報告、感化官及社會服務令報告，三份報告都把被告的情況說清，並說得正面。總的而言，被告是一個年青，頭腦簡單，入世未深的人，容易受人影響及擺佈。看來他過往兩次犯案也是因此而生，今次他又愚昧，以為所犯的不是一件大事。亦因他在擔保期間因為要回鄉參加親友的婚禮，而破壞了擔保條件，被法庭從10月初扣押至今。他回鄉參加親友的婚禮的說法亦獲父母證實，並非捏造出來，所以被告因此是可算已被扣押了一個月。

6.  已往處理被告的感化官說被告履行社會服務令的時候表現甚好，感化官罕有地在被告的情況下建議他可以接受12個月感化，以輔導的形式去幫他更生。感化官亦說社會服務令其實也適合，建議法庭也可考慮120至160小時的社會服務令代替監禁。至於勞役中心方面亦說被告可以進入勞役中心接受懲教。

7.  本席考慮過本案的一切情況，認為被告雖然以前有兩次案底，今次亦犯下了一宗頗為嚴重的罪行，但他主要是因無知，入世未深，今次因過份擔心那位姓歐陽的騷擾他而愚昧犯案，他已被扣押了一個月，應嘗到被關押之苦。感化官是一個專業的社工，他評核被告可以在此情況下仍可以由感化得益，本席信納社工的判斷，亦認為以感化方式去令被告更生，成熟起來，比將他關在勞役中心一段時間更有裨益，期望他從今次的經驗好好學習，以後不要再犯事。相信他未來必可成為一個有用的人材。事實上，感化官說得被告是一個勤奮的年青人，所以本席便在此情況下再給被告一次機會，不過本席要提醒被告，這確是最後一次機會。本席打算根據感化官的建議，判被告接受12個月感化，若感化期間再犯事或違反感化官的合理指導，法庭會撤銷該感化令，而以其他懲治方式處理。

（法官就違反感化令事宜向被告作出解釋，被告表示明白）

8.  法庭向被告解釋過感化令的意思，被告亦清楚明白，願意遵守，法庭下令被告接受12個月感化。