|
DCCC 258/2025
[2025] HKDC 1544
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第258號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
盧慶祥先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
李詠文女士，由法律援助署委派的任其昌李鴻生律師行延聘，代表被告人 |
------------------------------
判刑理由書
------------------------------
控罪
1. 被告人承認一項縱火罪。
案情
2. 趙女士和家人及家傭住在葵涌邨碧葵樓3017室。被告人居於隔鄰的3016室。3017室門外放有雨傘及鞋等物品。
3. 2023年11月9日下午1時46分左右，趙女士家中只有家傭一人。家傭發現門口起火。她稍後致電僱主時說消防員已把火救熄。
4. 趙女士回家，發覺放在門口的兩把雨傘及兩對鞋被燒毀，總值約1,000元。
5. 閉路電視拍攝到被告人在當日下午1時24分乘搭升降機往碧葵樓37樓，他在升降機內吸煙。
6. 兩日後，即2023年11月11日，警方拘捕被告人。在警誡下，被告人說「我食完支煙，隨手彈，點知之後就著咗火喇。」
7. 在錄影會面中，被告人說他並無和鄰居結怨。自己在案發當日乘升降機往大廈的37樓吸煙，然後回家。他將煙頭彈向3017室，引起放在該戶門外的一把雨傘起火。
案底
8. 被告人在2007年8月出生，剛滿18歲。案發於2023年11月9日，他當時是十六歲兩個月大。
9. 被告人在2023年9月第一次被定罪，因為擅取他人車輛及干犯一些交通罪行，當時被判感化。三個月後，即2023年12月，他因為淫窺罪違反感化，被改判入更生中心，其後於2024年5月，因較早時干犯的另一宗擅取他人車輛和交通罪行，再被判進更生中心。被告人最後在2024年11月25日因另一宗縱火罪，又被判入更生中心（該案下稱為元朗縱火案，案件編號是DCCC 443/2024）。
10. 辯方律師指定罪紀錄顯示被告人三度被判入更生中心，實際上，被告人自2023年12月11日首次被判進更生中心後，一直留在該處，前後達15個月。他於2025年3月離開更生中心，住進中途宿舍。在2025年7月28日離開，然後回家居住，開始接受一年的監管，至2026年7月27日為止。
求情
11. 辯方律師說被告人被捕時是一名中五學生，與家人同住。他因為將未熄的煙蒂魯莽地彈到鄰居門口，引起火警。被告人返家後，嗅到外面有煙味，察覺起火，便拍門通知鄰居的家傭，自己則擊破警鐘和拉消防喉出來將火撲熄。
12. 律師說，被告人在翌日（即2023年11月10日）於元朗參觀巴士時，再次不小心的將煙蒂丟棄，引致巴士起火，最終有四輛汽車受損。他在這宗元朗縱火案被捕及一直被還押。
13. 元朗縱火案雖然發生較後，但早於本案送上法庭。2024年11月11日，被告人在該案於區域法院認罪，並在同年11月25日被判進更生中心。犯罪紀錄顯示被告人當時是第三度被判入更生中心，但律師說被告人實際上自2023年12月11日首次被判進更生中心後，便一直留在該處，前後達15個月，至2025年3月才離開懲教院所，住進中途宿舍。被告人於2025年7月28日離開中途宿舍，回家居住，須接受一年的監管，至2026年7月27日為止。
14. 律師說被告人最近患上倒甲症，要在7月及8月到醫院接受治理，其後也要覆診。
15. 律師又說被告人經過多月的更生懲教，曉得改過，想繼續讀書，正尋找合適的學校去重讀中五。
16. 律師指出本案發生距今超過二十一個月。被告當時只是16歲。律師說本案的案情不算嚴重，而被告人早前就案情較嚴重的元朗縱火案，已被判進更生中心，現已服刑完畢。律師希望本席不要再將被告人關押，只判處他接受社會服務令或緩刑。
17. 律師又說被告人願意賠償受害人約1,000元的損失。
判刑
18. 本案是一宗縱火案，但案情不算嚴重。被告人犯案時只有16歲，若本案及時被帶上法庭，本席會為被告人索取多種合適的懲教報告，然後參照報告的建議作判處。在2024年11月處理那宗元朗縱火案的法官便是如此做，他最後判被告人進入更生中心。
19. 本案和元朗縱火案雖是分開的案件，但性質相同，犯案日子只差一天。本案的案情並不複雜，比元朗縱火案簡單，理應和元朗縱火案在差不多的時間被送上法庭，那麼法庭便能同時處理兩案，而法官也可以一次過為被告人拿取合適的懲教報告，然後作出判處。若被告人能被安排對兩宗縱火案同時答辯的話，他很可能在兩案同時被判進更生中心。
20. 不過，負責本案的葵涌警署人員未能及時處理本案。他們在2024年10月底才將本案送上裁判法院，被告人最後只能在2025年8月11日於區域法院作出認罪答辯。
21. 被告人在2023年12月10日首度被判進更生中心，之後一直留在該處，前後達15個月。他最後一次被判進更生中心，是因為那宗元朗縱火案。他在2024年11月25日被判進更生中心（更正確的說法是要留在更生中心）。
22. 被告人在2025年3月離開更生中心，住進中途宿舍。他於2025年7月28日離開中途宿舍，回家居住，開始接受一年的監管，至2026年7月27日為止。
23. 基於上述情況，本席認為不應在本案再對被告人作出關押式懲處，除非別無選擇。本席同意辯方律師指目前的判刑考慮可以是社會服務令或緩刑，因此先為被告人索取社會服務令報告。
24. 報告回來，內容正面。感化官指出被告人雖然未能找到學校繼續讀書，但有了一份看來穩定的工作，他的表現令人滿意。感化官認為被告人適合做社會服務令，建議他做短至中長度的社會服務。
25. 被告人明白社會服務令的規定及違反的後果，他願意接受社會服務令。
26. 本席考慮了本案的案情及辯方的求情，基於上文所說的特別情況，判處被告人須完成100小時社會服務及賠償事主港幣1,000元（從擔保金扣除）。
|