|
DCCC 1364/2025
[2026] HKDC 1518
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第1364號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士： |
黃達明先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
|
梁振強先生，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] – [3] 盜竊罪（Theft） |
|
[4] 於取消駕駛資格期間駕駛（Driving while disqualified） |
|
[5] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle without third party insurance） |
|
[6] 外出時備有偷竊用的物品（Going equipped for stealing） |
|
[7] 管有危險藥物（Possession of dangerous drugs） |
|
[8] 管有毒藥表第1部所列毒藥（Possession of poisons included in Part 1 of the Poisons List） |
|
[9] 管有適合於及擬用作服食危險藥物的設備（Possession of equipment fit and intended for the ingestion of a dangerous drug） |
------------------------------
判刑理由書
------------------------------
控罪
1. 被告人承認以下七項控罪：
(1) 控罪一：盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；
(2) 控罪二：盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；
(3) 控罪四：於取消駕駛資格期間駕駛，違反香港法例第374章《道路交通條例》第44(1)(b) 條；
(4) 控罪五：沒有第三者保險而使用汽車，違反香港法例第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1) 及 (2)(a) 條；
(5) 控罪六：外出時備有偷竊用的物品，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第27(1) 條；
(6) 控罪七：管有危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第8(1)(a) 及 (2) 條；及
(7) 控罪九：管有適合於及擬用作服食危險藥物的設備，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第36(1) 及 (2) 條。
2. 控方就控罪三及控罪八不提出證據，本席下令將該兩項控罪存於法庭檔案。
案情
3. 事主一為一輛電單車（下稱「V1」）的車主。2025年1月20日晚上，事主一將V1停泊在土瓜灣一遊樂場外的電單車停車位後離開香港。其後，V1的號碼字牌被人偷去（控罪一）。涉案的號碼字牌價值不高。
4. 公司一為一間物流公司，並為另一輛電單車（下稱「V2」，登記時為藍色）的車主。2025年1月24日，公司一職員將V2停泊在一間電單車保養公司外，並將車匙交予該保養公司。至同月28日，V2被發現已失竊，惟車匙仍留在該保養公司處。被偷去的財物除V2外，尚包括一張車輛牌照、兩個頭盔（價值約港幣1,000元）、一件雨衣及一副太陽眼鏡（價值約港幣1,600元）（控罪二）。
5. 2025年2月6日下午，警員在旺角一後巷發現一輛懷疑非法停泊的電單車，該電單車其後證實為V2。當時V2的車身顏色已由藍色改為黑色，車尾掛有三塊疊在一起並以膠紙包裹的號碼字牌，最外顯示的一塊（上面有黑色噴漆痕跡）正是從V1偷去的號碼字牌；V2並無展示車輛牌照，匙膽亦有被干擾的痕跡。
6. 同日下午，被告人戴上電單車頭盔登上V2，開動引擎駛去，隨即被警員截停。警員在被告人身上及V2上搜獲一批物品，包括一條六角匙、一把𠝹刀、一把鎚、一支螺絲批、一支電筒及一罐噴漆等（控罪六）。案發時被告人正處於取消駕駛資格期間（控罪四），且並無有效的第三者風險保險（控罪五）。被告人從未持有電單車駕駛執照。
7. 被告人被捕後承認因一時貪心而駛走V2，並承認從未持有電單車執照，亦沒有第三者保險。
8. 警方隨後將被告人押返其位於土瓜灣的住所（下稱「涉案單位」）。警員在單位內一開放式木櫃上搜獲多項物品，當中包括載有微量可卡因及微量甲基苯丙胺（俗稱「冰」）固體的可再封口膠袋（控罪七），以及兩個由玻璃瓶連接膠管組成、可與現場檢獲的飲管或試管組裝成吸食裝置的設備（俗稱「冰壺」）（控罪九）。涉案的危險藥物均屬微量。
9. 被告人其後在錄影會面中承認，涉案的危險藥物及吸食設備均屬其自用。就毒品罪行而言，被告人屬首次干犯。
求情
10. 被告人現年39歲，中四畢業，未婚，並無兄弟姊妹。被告人約6歲時父母分開，此後與父親再無聯絡，與母親亦只保持間中聯絡。被告人自小主要由祖父母照顧；祖父已於2001年離世，而祖母亦於被告人還押期間離世。被告人的母親近年因病長期留醫。
11. 被告人指其上次刑滿出獄後曾定期探望祖母，惟祖母其後因跌倒入院，被告人於2025年2月6日被捕還押後再無機會探望，最終未能見祖母最後一面，亦未能出席其葬禮，深感遺憾。被告人在其親筆求情信中亦提及此事，並表示悔意，稱明白不能再因個人喜好而重蹈覆轍。
12. 被告人中四畢業後曾於髮型屋及廚房工作，其後跟隨親人從事地盤冷氣工程約十年，至2020年為止。被告人於2024年11月刑滿出獄後曾積極尋找工作，惟至案發時仍未尋得工作，須依靠積蓄生活。
13. 辯方將被告人承認的控罪分為三組，即盜竊組別（控罪一、二及六）、停牌駕駛組別（控罪四及五）及危險藥物組別（控罪七及九），並就各組別作出求情。
14. 辯方援引香港特別行政區訴蘇栢倫CACC 276/2013一案，指該案上訴人承認涉及三宗事件、共十二項控罪，上訴庭就盜取一輛價值約28,000元的電單車及處理一輛價值約35,000元的電單車贓物，分別採納2年及18個月的量刑基準，並最終以5年為整體量刑起點、認罪後減至40個月。辯方指本案只涉及一宗事件，且不涉及危險駕駛或交通意外，情節較蘇栢倫案為輕，據此建議就盜竊及停牌駕駛組別（控罪一、二、四至六）採用少於3年、即約2年半至2年9個月的整體量刑起點。
15. 辯方進一步陳詞如下：
(1) 控罪六應視為盜竊罪行的一部分，與盜竊組別的刑期同期執行；
(2) 鑑於本案不涉及交通意外，「沒有第三者保險」及「於取消駕駛資格期間駕駛」兩罪不應以法定最高刑期（即12個月）為量刑起點，就重複干犯而言，整體加刑6個月已屬足夠；
(3) 就停牌方面，由於被告人現時已因先前的定罪被取消駕駛資格至2030年，法庭應只頒下法例規定的最低停牌期；及
(4) 就危險藥物組別，涉案毒品僅屬微量、疑為吸食後的剩餘物，且並非在被告人身上搜出，被告人又屬首次干犯，請求從輕發落，並與其他控罪同期執行。
16. 辯方最後強調被告人已及早認罪，請求本席給予三分之一的扣減，並在考慮被告人的個人背景及整體刑期後從輕判處。
判刑原則及考慮
17. 被告人過往共有9宗案件、22項定罪紀錄。就與本案相關的罪行而言，被告人有多次同類定罪：盜竊罪有兩次相同定罪，於取消駕駛資格期間駕駛有三次相同定罪，沒有第三者保險而使用汽車有四次相同定罪；被告人另因處理電單車贓物於2022年被判監20個月，卻於2025年1月至2月便再度干犯本案各罪，且干犯控罪四時仍處於先前判處的取消駕駛資格期間。被告人一再重複干犯同類罪行，本席在釐定量刑起點時必須反映此點。
18. 就控罪一，財物價值本身不高，但在公眾地方偷竊使車主構成不便及損失，本席就控罪一採納6個月為量刑基準。就辯方援引的蘇栢倫案，本席已加以考慮。該案上訴庭就盜竊一輛電單車採納2年的量刑基準，與本席就控罪二（盜竊一輛電單車連車上財物）所採納的24個月量刑起點相符。然而，每宗案件均須按其本身情節判處；本席認為就本案各項控罪逐一釐定量刑起點，再按整體刑期原則調整分期執行的安排，較辯方建議的「單一整體起點」方式更為恰當。
19. 本席就各項控罪釐定的量刑起點如下：
(1) 控罪一（盜竊號碼字牌）：6個月；
(2) 控罪二（盜竊電單車連財物）：24個月；
(3) 控罪四（於取消駕駛資格期間駕駛）：9個月；
(4) 控罪五（沒有第三者保險而使用汽車）：9個月；
(5) 控罪六（外出時備有偷竊用的物品）：12個月；
(6) 控罪七（管有危險藥物）：6個月；及
(7) 控罪九（管有服食危險藥物的設備）：6個月。
20. 就控罪六，辯方指涉案的一批工具僅針對控罪一價值不高的號碼字牌，故應視為盜竊罪行的一部分。本席不接納此陳詞。其一，本席不接納被告人所備有的該批工具（包括六角匙、𠝹刀、鎚、螺絲批、電筒及噴漆），只為偷取一塊價值不高的號碼字牌；其二，控罪一與控罪六的犯案日期並不吻合。因此，控罪六屬獨立而嚴重的罪行，本席不會將其完全視為盜竊組別的一部分，但會在分期執行的安排上顧及整體刑期原則。
21. 就控罪四及控罪五，被告人一再於取消駕駛資格期間駕駛及在無第三者保險下使用車輛，漠視法紀及道路安全。雖然本案不涉及交通意外，惟考慮到被告人多次同類定罪，本席認為就該兩項控罪各採納9個月的量刑起點屬恰當。
22. 就控罪七及控罪九，本席已考慮涉案毒品數量僅屬微量、乃被告人自用，以及被告人屬首次干犯毒品罪行等因素。惟被告人同時管有危險藥物及供吸食的設備，本席認為就該兩項控罪各採納6個月的量刑起點屬恰當；至於整體刑期及求情因素，本席會於分期執行的安排中一併反映。
23. 被告人及早認罪，本席給予三分之一的扣減。
總結
24. 經三分之一認罪扣減後，各項控罪的刑期如下：
(1) 控罪一：6個月經扣減後為4個月；
(2) 控罪二：24個月經扣減後為16個月；
(3) 控罪四：9個月經扣減後為6個月；
(4) 控罪五：9個月經扣減後為6個月；
(5) 控罪六：12個月經扣減後為8個月；
(6) 控罪七：6個月經扣減後為4個月；及
(7) 控罪九：6個月經扣減後為4個月。
25. 本席已考慮整體刑期原則，就各項控罪的刑期作出部分分期、部分同期執行的安排如下：
(1) 控罪二的16個月，全數執行；
(2) 控罪一的4個月，其中2個月與其他刑期分期執行，餘下2個月同期執行；
(3) 控罪四的6個月，全數同期執行；
(4) 控罪五的6個月，全數與其他刑期同期執行；
(5) 控罪六的8個月，其中4個月分期執行，餘下4個月同期執行；
(6) 控罪七的4個月，全數分期執行；及
(7) 控罪九的4個月，全數與其他刑期同期執行。
26. 據此，被告人的總刑期為：16 + 2 + 4 + 4 ＝ 26個月監禁。
27. 就取消駕駛資格，本席作出以下命令：
(1) 就控罪四，根據第374章《道路交通條例》第44(2)條，取消被告人的駕駛資格5年；
(2) 就控罪五，根據第272章《汽車保險（第三者風險）條例》第4(2)(a) 條，取消被告人的駕駛資格2年；及
(3) 上述兩項取消駕駛資格的命令同期執行，由本判刑日起計。
28. 本席已考慮被告人現時因先前的定罪而處於取消駕駛資格期間，惟認為就本案頒下上述命令屬恰當。
29. 總體而言，被告人就本案各項控罪的總刑期為26個月監禁，並須被取消駕駛資格5年（兩項命令同期執行）。
|