|
DCCC 266/2025
[2025] HKDC 2136
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2025年第266號
-----------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
葉俊銘先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
|
簡永輝先生，由法律援助署委派的余沛恒律師事務所延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條。控罪詳情指，被告人於2024年10月16日在香港，作為侵入者在進入建築物的部分（該部分名為新界粉嶺祥華邨祥德樓A3007室）後，意圖在該處偷竊。
同意案情
2. 案發所有期間，鄧女士居於粉嶺祥華邨祥德樓A3007室（“A3007室”）。
3. 2024年10月16日1030時，鄧女士檢查A3007室，確認完好妥當後便離開住所。1445時，鄧女士返回用鎖匙打開A3007室大門，見被告人從單位內最大的睡房衝出來。被告人無戴口罩，身穿深色T裇、深色長褲及白色鞋。鄧女士向被告人大叫，問他是誰；被告人以普通話回答說沒有拿鄧女士的錢。
4. 鄧女士大叫要報警，被告人便衝出A3007室，經後樓梯逃走。鄧女士從祥德樓30樓追至28樓，被告人在28樓跌倒在地，無法起身。鄧女士於是到祥德樓地下大堂，叫保安員報警。保安員隨後乘搭升降機到30樓，沿後樓梯到28樓，發現被告人坐在該處地上揉搓左腳。
拘捕被告人
5. 於1505時警方到達現場，發現被告人坐在28樓後樓梯地上。鄧女士認出被告人是涉案竊匪。警員以「入屋犯法」罪名拘捕被告人。
6. 經檢查，鄧女士發現原本放在A3007室廚房的菜刀，被放在最大的睡房牀上。事件沒有造成金錢損失或財物損壞。
警誡會面紀錄
7. 於2024年10月17日，偵緝警員向被告人錄取會面紀錄，警誡下被告人指：
(1) 2024年10月16日0900時，被告人獨自經香園圍管制站進入香港，身上帶着現金港幣400元；
(2) 被告人到尖沙咀購物，花光錢後，便乘搭巴士並隨意在一個車站下車；
(3) 被告人見到一幢大廈，便尾隨其他住客進入大廈，意圖在大廈內偷竊；
(4) 被告人乘搭升降機到頂樓，然後沿後樓梯向下走，看看有沒有單位沒有鎖門，意圖入內偷竊；
(5) 被告人發現A3007室沒有鎖門，於是進入單位；
(6) 被告人進入A3007室的睡房，在該處搜掠。被告人聽到有人回到單位，便去到客廳，見到鄧女士。被告人向鄧女士表示沒有拿錢。鄧女士表示要報警，被告人便逃走；
(7) 被告人打算經後樓梯逃走，但向下跑兩層樓梯後便跌倒，無法走動。不久，警方到達現場；
(8) 被告人否認拿過在A3007室睡房內發現的菜刀；
(9) 被告人否認從A3007室偷去任何財物，因為被告人進入單位後僅數分鐘，鄧女士便回到住所；及
(10) 被告人並非在香港居住，亦沒有朋友居於祥華邨祥德樓。
8. 被告人持有雙程證，於2024年10月16日0949時經香園圍管制站進入香港。
被告人的定罪紀錄
9. 被告人沒有刑事定罪紀錄。
被告人的背景及求情
10. 被告人現年44歲，在內地江西省出生，接受教育至初中。被告人已婚，太太40歲，育有一女；女兒18歲。被告人在被捕前已失業6個月。之前他在深圳工作，是一名工廠工人，每月收入約4,000人民幣。
11. 辯方指，在本案，受害人沒有金錢損失。被告獨自一人犯案，而且手法簡單直接，犯案過程並非經精心策劃。被告人認罪表示悔意，並承諾不再犯罪。他希望盡快服刑，以便照顧他的太太和女兒。
12. 辯方陳詞，一般涉住宅大廈的判刑指引為3年監禁。上訴法庭在HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007指出加重刑罰的因素，而辯方指本案並沒有有關加刑因素。
量刑
13. 入屋犯法罪的最高刑罰為監禁14年。
14. 本案涉及住宅的入屋犯法罪。根據上訴法庭所訂下的指引，涉及住宅的量刑基準一般是3年，即36個月監禁（見AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215）。
15. 案發時，法庭考慮了本案被告人單獨行事，沒有人受傷。但受害人回家時於單位內發現被告人，受到驚嚇。被告人持有雙程證，身為訪客者，於抵達香港不久後干犯本案。
16. 於香港特別行政區訴鄭偉佳案CACC 338及339/2007，上訴庭指出, 加重處罰因素可包括 (第15段)：
(1) 罪行是經過小心部署及有技巧地執行，涉及使用重型工具或裝備；
(2) 罪行由兩個或以上的人執行；
(3) 罪行的目標為大型處所及涉及龐大財物；
(4) 犯案人是職業爆竊犯，而不是機會主義者；
(5) 犯案人有定罪紀錄，尤其是相同性質的定罪紀錄；及
(6) 犯案人干犯多個罪行。
17. 法庭接納本案並沒有加重刑罰的因素。法庭亦考慮了被告人的年紀、背景及初犯。
18. 本案，法庭以36個月監禁為量刑基準，被告人認罪減刑三份之一，判處24個月監禁。除外，本案沒有其他有效的減刑因素。
總結
19. 本案，被告人的刑期為24個月監禁。
|