余民 訴 陳炳寬經營合發汽車服務及另一人

CACV 118/2003

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事上訴案件2003年第118號

(原高等法院民事訴訟2002年第2539號)

_________________

_________________

_________________

判決書

_________________

1. 上訴人余民先生是高等法院原訟法庭民事訴訟案2002年第2539號(“該原訟法庭案”)的原告人，他提出申請要求聆訊有關上述上訴案中兩名答辯人訟費單的訟費評定。有關該訟費單之前已經由一名總司法書記審查和評定。評定的結果是從所申索的總款額$55,983.00中削減$23,000.32。上訴人不滿這個結果，要求法庭作正式的訟費聆訊。他在聆訊中陳述了不同的理據，而這些理據可以歸納入三大範疇裏:

              (a)   該訟費評定應予以擱置

              (b)   訟費評定的有關基準

以及      (c)   有關的彌償原則。

擱置

2. 上訴人申請擱置的理由如下:

(a)   該原訟法庭案的被告人已經不在世上。謝其已經去世，而合發汽車服務和文英車行兩間商號亦已停止營業。關於這一點，不同的法庭之前已經加以討論，並已作出有關判決。而就這一點提出的上訴亦已給駁回，現在已經來到訟費評定的階段。本席作爲訟費評定官，並沒有權力推翻上級法庭先前的判決。本席的職責和權力是對有關訟費單作出評定。上訴人這個理據本席予以駁回。

(b)    上訴人說他已取得四項以他作爲受惠一方的訟費令，他可以利用該等命令抵銷本案的訟費。由於上訴人在尋找法律訟費草擬人替他做有關工作方面產生困難，上訴人沒有向法庭申請要求作訟費評定。就他上述的困難，本席不欲置評。由於以他作爲受惠一方的訟費令的訟費款額還沒有得到確定，而本席又不知道該等命令與本上訴案是否有關，本席沒有理據作出訟費抵銷令。

訟費評定的基準

3. 上訴人陳詞說，由於他是親自出庭應訊，沒有律師代表，所以對方所能申索的最高款額只可以是正常收費的三分之二。本席找不到任何有這個效果的規則。與無律師代表的訴訟人，以及與該三分之二的規則有關的法律條文，本席所能找到最接近的是第62號命令第28A(2)條規則:

“就任何項目所准予的款額，須為訟費評定官認爲適合的數目，但除屬代墊付費用外，該款額不得超逾訟費評定官認爲假若該訴訟人是由律師代表時本可准予的數目的三分之二。”

本席相信上訴人是基於這條規則而提出他上述的論據。可是，本席不得不指出，對方若是由律師代表，則這條規則並不適用於對方的訟費上。

4. 上訴人又陳詞說，根據法律，如果所申索的數目經評定而被削減三分之一，那麽收取訟費的一方應無權收取那剩餘部分。本案中，由總司法書記扣減的款額為$23,000.32，而答辯人所申索的款額為$55,983.00：給扣減的款額超逾申索的款額三分之一。本席請上訴人指出法例中相關的條文，但他未能出示任何權威典籍。本席相信，他誤會了《法律執業者條例》（第159章）第67(5)條的條文。這條文只適用於律師與委託人之間的訟費評定，而且它也沒有那麽激烈的結果：它只不過不准予評定費而已。

訟費評定

5. 就每一項目的款額，上訴人提出了兩大論點。他認爲那些機械式項目的收費高昂不合理。他以影印費為例：他出示了兩張收據，顯示文具店收取每頁一毫的影印費，而不是所申索的每頁三元。本席接納，市場上的收費相比所申索的款額低很多，但是本席不可以更改該收費率，因爲該收費率是第62號命令附表1第I部1(b)項所規定的。

彌償原則

6. 上訴人提出的另一點，是說現時大部分的律師，都是以律師與委托人之間同意的一整筆付款的方式，向其委托人收費的。本席無法說這種安排是否普遍，每天本席都看見一頁接一頁的這種廣告，但是本席不知道在本案是否有這種安排。

7. 這項論據援引了彌償原則：勝訴的一方只可以就他花在該法律程序上的款額向對方申索。上訴人在聆訊前未曾提出過這個爭論點，這是本席從上訴人口頭陳述而引申出來的法律論點，答辯人變得毫無準備。本席准許答辯人提交證據，以顯示律師與其委托人，即答辯人之間的安排是怎樣的，是否如廣告所見的一筆付款。

8. 2007年1月29日，答辯人提交了代表第一被告人的律師行合夥人廖仲賢律師的一份非宗教式誓詞。廖律師在誓詞中否認他“以免費或一整筆同意款項或在該法律程序勝訴時才收費的方式”提供服務。 

9. 廖律師呈交了一份與答辯人在此有關的其他法律程序中的單據，即HCMP 7741/1999和CACV 1281/2001的中期訟費單18615號作爲證據，以證明他是按小時向委托人收費的。本席沒有理由對此懷疑。

10. 本席不接納指答辯人行事違反彌償原則的這個指稱。

11. 本席經審查那呈遞作訟費評定的訟費單裏的各個項目後，認爲由總司法書記作出的訟費評定沒有任何過錯或缺點。對於總司法書記作出的決定，本席予以維持，並且對於所列出的各個數字，不作干擾。本席指示可擬備並發出訟費評定證明書。

12. 就本席席前進行的正式訟費評定的聆訊費，本席頒下暫准命令如下:

(a)    此訟費評定聆訊費判給答辯人，即收取訟費的一方；

(b)    正式訟費評定的聆訊費，包括出席該聆訊及其準備工作的訟費、給保留的訟費，以及擬備誓詞的訟費，本席評估其總額為$4,000.00；以及

(c)      除非本席收到要求更改本暫准令的書面申請，否則本暫准令在各方收取此判決書14天後變成絕對命令。