HANG SENG FINANCE LTD 訴 TAM PING SUN

DCCJ4447/2005

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟編號2005年第4447號

------------

-------------

判決書

1.   兩名被告人的申請，是要求撤銷聆案官陳玲玲法官於2006年4月20日所作的判令。這申請是於2006年7月6日所提出的。有關上訴的規定，可見於區域法院第58號命令第1條。該條規定：

“	(1)	除第2條規則及32號命令第17條規則另有規定外，來自聆案官的任何判決、命令或裁定的上訴，須向在內庭的法官提出。
		……
	(3)	除非區域法院另有命令，否則有關通知書必須在遭上訴的判決、命令或裁定作出後14天內發出，……”

2.     聆案官的命令是於2006年4月20日所作出的，是次上訴的申請是於2006年7月6日提出的，因此是次上訴申請已超越上訴的期限。

3.     被告人指陳玲玲聆案官於2006年7月3日作出有關本案的判決，該判決是本案的延續，因此，他們沒有超越上訴通知的規限。

4.     是次申請的傳票清楚寫明 “現通知，上述被告人擬就聆案官陳玲玲法官於2006年4月20日作出拒絕作出的命令而提出上訴。該命令為：-

 ……

（1）本人要求陳玲玲法官撤銷20/4/2006判令……” 

很清楚，他們要求上訴的是2006年4月20日的判令。是次申請是在2006年7月6日提出的，如果他們有意把2006年7月3日的判決包括在是次申請的範圍內，他們理應把該判決列入是次申請的範圍。他們沒有這樣做，這顯示他們不打算對該判決作為是次申請上訴的對象。

5.     2005年9月9日原告人提出本案的申請，它要求法庭頒令收回它向兩名被告人貸出的樓宇按揭款項（款額為本金$619,020）的供款（每月為$4799.30，首期須於1993年9月20日還給原告人）。原告人亦申請收回有關的樓宇的管有。兩名被告人沒有如期供款，因此按《物業轉易及財產條例》第51條及附表4的規定，原告人有權收回有關條宇的管有。有關的樓宇是Flat No.6，18/F Block B Hong Nga Court。

6.     第一答辯人的抗辯指稱上訴庭排期伍主任於2000年3月24日在他排期上訴時誤導他，說他本人如期上訴，要他重新排期申請，因而導致他被判破產。

7.     第二被告人在抗辯書內指出，她多次通知原告人，因原告人失誤，未能處理有關樓宇之事。她與破產管理署，2002年開始多次通知原告人的主席，致函該銀行未覆，因原告人的失誤，導致破產管理署未能解決此事，所以她多次通知原告人的主席，她暫停供款，直至該案解決她才會再供款。

8.     在按揭契的規定下，她負有供款的責任。

9.     銀行未對她就破產之事作出回應不是停止供款的合法理由。

10.     兩名答辯人的抗辯書沒有披露有效的抗辯理由，因此陳玲玲聆案官於2006年4月20日剔除他們的抗辯理由的決定是正確的決定。兩名被告人並無指出，陳玲玲聆案官於2006年4月20日所作出的命令有其他錯誤之處，因此本庭確認該日的命令是正確的命令。本庭因此撤銷兩名被告人是次傳票的申請。

（法官與訴訟雙方商討訟費等事宜）

11.     兩名被告人須支付是次申請的訟費。如與訟雙方未能同意訟費的款額，該款額由訟費評定官評定。