|
DCPI 1165/2014
香港特別行政區
區域法院
傷亡訴訟案件2014年第1165號
---------------------
| 原告人 |
TO YUEN MAN（杜苑雯） |
|
| |
對 |
|
| 被告人 |
MAN YUEN SING（文彥聲） |
|
---------------------
| 聆訊日期： 2015年11月18日 |
| 判案書日期： 2016年1月7日 |
--------------------
判 案 書
---------------------
背景
1. 這是一宗人身傷亡損害賠償的評定。
2. 在2013年3月7日大約下午7時24分，當原告人乘坐的車輛沿新界屯門鄉事會路北行時，遭被告人駕駛的車輛撞到，原告人因此受到人身傷害。
3. 在2014年11月25日登錄的經修訂的非正審判決，被告人被判定需支付給原告人要被評估的賠償和訟費。
4. 在本案，除原告人親自作供外，她沒有傳召其他證人。 另一方面，被告人沒有傳召任何證人作供。
原告人的傷勢及治療情況
5. 原告人於案發時是29歲，根據她的證供及呈遞的醫療報告[1]，原告人的傷勢及治療情況如下。
6. 在2013年3月7日，原告人在事故發生後到屯門醫院急症部，主要投訴為頸部和背部疼痛。醫生檢查後發現頸部和背部有觸痛。X光檢驗後發現頸椎及腰骶部，脊柱均未見骨折。原告人經診治後出院，並獲批3天病假（從2013年3月7日至2013年3月9日）。
7. 原告人因持續性頸部和背部疼痛，再次在2013年3月10日和2013年3月15日到了屯門醫院的急症室。她被授予從2013年3月10號至2013年3月13日及從2013年3月16日到2013年3月20日的病假。
8. 原告人因持續性背痛在2013年4月8日到了博愛醫院的急症室。檢查後發現，她走路時沒有一瘸一拐，背部也沒有外部傷口及骨觸痛。她獲批從2013年4月8日至2013年4月13日和2013年4月22日到2013年5月7日[2]的病假。
9. 原告人由2013年6月10日至2013年7月2日在博愛醫院門診部接受了3次物理治療。
10. 就著這次事故，原告人總共被授予141天病假（從2013年3月7日至2013年7月7日）。
痛苦及喪失生活便利（PSLA）
11. 原告人呈遞了以下的案例。
12. 在Fung Yuet Hing v Mok Sun and Another DCPI 1706/2005 3 November 2006，原告人因一場車禍遭受了鞭抽式損傷，頸部軟組織扭傷。她接受了8次物理治療，她的頸部接受了3至4個月的中國式手法治療。該案件判定的PSLA為HK$16萬元。
13. 在Ma Shun Hung v Chun Wai HK Holdings Ltd [2009] 4 HKLRD 132，原告人因車禍引致腰部軟組織受傷及肌肉和韌帶損傷。原告人投訴腰部有殘留的間歇性疼痛，大概一到兩週出現一次，而有關的疼痛在長期站立和行走時或在拿重物時最嚴重。原告人接受了6次脊椎指壓治療和10次物理治療。該案件判定的PSLA為HK$10萬元。
14. 在Leung Yiu Wing v Wong Lan Fun & Ors HCPI 806/2004 26 November 2008，原告人的頸部和腰部遭受了較為輕微的軟組織損傷，也可能是鞭抽式損傷。該案件判定的PSLA為HK$10萬元。
15. 在So Kim Lung v Lee Pak Wai HCPI 494/2010 1 November 2012，原告人的腰部和頸部遭受了輕微的軟組織損傷。事故發生後，在他的頸部和腰部有0.5％的殘餘輕度疼痛。該案件判定的PSLA為HK$12萬元。
16. 本席細閱過有關的醫學報告。另一方面，本席亦考慮到在審訊當日所見，原告人的頸部和背部基本上能活動自如，亦沒有表現出明顯的不適。本席認為原告人的頸部及背部的傷患屬較輕微的程度，亦已大致康復。因此，本案的PSLA應該是HK$10萬元。
特別損失
17. 原告人追討以下的特別損失：－
| (a) 醫療支出 |
HK$8,493 |
|
| (b) 補品支出 |
HK$2,000 |
|
| (c) 交通支出 |
HK$1,000 |
|
18. 由於醫療支出有單據支持，有關費用可以照准。
19. 由於補品支出沒有單據支持，有關追討不被批准。
20. 雖然交通支出也沒有單據支持，但本席認為可批准HK$500作為合理的交通支出。
21. 因此，原告人可獲得的特別損失賠償為HK$8,493 + HK$500 = HK$8,993。
總結
22. 總結以上各項，原告人可獲得以下賠償：－
| (1) 痛苦及喪失生活便利 |
HK$100,000 |
|
| (2) 特別損失 |
HK$8,993 |
|
|
__________ |
|
|
HK$108,993 |
|
|
========= |
|
利息
23. 本席頒令痛苦及喪失生活便利的損失賠償的利息，由傳訊令狀日期起以年息2%計算至本判案書日期為止，之後以判定利率計算。其他的損害賠償的利息，自意外發生之日起以判定利率之一半計算至本判案書日期為止，之後則以判定利率計算。
訟費
24. 被告人須支付原告人的訟費（包括大律師證書）。如雙方未能就訟費金額達成協議，訟費金額交由法庭評定。
25. 除非任何一方，於本判案書頒下日起計14天內，提出申請更改上述暫准命令，否則，上述暫准命令，在判案書頒下日起計14天後，即成為絕對命令。
原告人：由陳浩基律師行轉聘鄧素雯大律師代表
被告人：沒有律師代表，親自應訟
[1] 根據周聆案官於2015年3月26日的命令，政府醫院的報告可以在不需傳召製作者的情況下直接呈遞 [見文件夾第51頁]。可是，私家醫院的報告則不在該命令範圍。因此，代表原告人的鄧大律師公正地同意，法庭在本案不需要考慮有關的私家醫院報告內容。
[2] 原文的07/04/2013應為筆誤。
|