香港特別行政區 訴 張文杰

DCCC 1176/2025

[2026] HKDC 526

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1176號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告承認一項販毒罪，被判罪名成立。控方說警方不能夠提供涉案毒品（即四氫大麻酚）的市值。有關的相片冊列為MFI-1。

2.  控方案情指出，2024年12月17日下午約1時38分，有貨物送至元朗金輝徑金輝樓唐樓2樓F室單位。被告打開F室門口時，警員上前截查被告。

3.  涉案單位F室面積約600平方呎。被告在該處所和家人居住。

4.  警員搜查F室，並在被告房內衣櫃前近床位置發現兩個合上的紙皮箱，內有多個紙盒，載有1,740支電子吸食器（證物P1至P57）；並在被告睡房內床邊關上的床頭櫃裡發現另一個合上紙皮箱，內有48支電子吸食器（證物P58至P60）。案中共有1,788支電子吸食裝置，載有內含976.51克四氫大麻酚的共1,189.61克液體。

5.  警員以販運危險藥物拘捕被告。被告在警誡下表示涉案大麻油屬於自己所有。

6.  2024年12月18日，被告進行警誡錄影會面，當中說出一些事項：—

（1）被告與婆婆及13歲兒子居於上述F室；

（2）被告通常鎖上睡房房門，他管有唯一的房門鎖匙；

（3）被告在數日前在元朗向一個叫「老細」的男子收取證物P1至P60。該男子叫被告保管證物P1至P60數日，然後送往有待通告的地點，報酬港幣$5,000元；

（4）被告需要錢應付日常開支，所以答應這份工作。被告將證物P1至P60拿到F室，並用床單遮蓋涉案紙皮箱。被告曾經打開涉案紙盒，知道證物P1至P60是大麻油吸食器。被告尚未收到任何報酬；及

（5）被告曾吸食氯胺酮，但已戒掉毒癮。

7.  政府化驗師證實上述P1至P60的四氫大麻酚成分。

求情理由

8.  被告現年46歲，在香港出生，已經離婚，但育有一名13歲兒子。被告長期失業，以綜援維生。辯方說被告雖然可以得到$5,000元報酬，但被告從未得到款項。被告只同意幫對方儲存涉案電子煙數天，再運送到其他地方。

9.  被告是首次干犯販毒罪。被告曾是吸毒者，但已經戒掉毒癮。被告知錯，希望法庭能夠輕判。

10.  辯方呈上被告的求情信。辯方亦引用上訴庭在HKSAR v NGUYEN THANG LOI & DANG HUNG NGOC[2023] HKCA 103的案例。在法庭查問下，控方同意辯方在其求情陳詞第12段的陳述，以涉案毒品而言，量刑約為33個月。辯方說被告的角色層次較低，希望法庭能夠輕判。

11.  辯方亦告知法庭，被告在2025年10月30日在原訟法庭得到保釋候審。控方當時同意，被告可面對約30個月的監禁。被告在2025年10月申請保釋的時候已經被還押了約1年13日。

判刑

12.  現年46歲的被告在香港出生。從1997年5月開始總共有5項定罪，有3項藏毒罪，但未曾判監。被告寫了「求情之言」說「後悔而不當初，悲痛而心疾首」，亦說「人不貴在於無過，而貴在於能改過」。但被告有否珍惜自身的機會，則只有被告自己才知道。被告在1997年、1998年、2000年、2011年及2015年都有犯罪記錄，而今次則在2024年12月干犯販毒罪。被告可否望兒子以他為榜樣，能否「貴在能改過」，只是自我安慰、感受悲情，而沒有實質的決心。能否改過，貴乎於行，並不是說說口號而已。

13.  這類四氫大麻酚的毒品並沒有判刑指引。控方亦不能提供涉案毒品的市值。辯方說涉案的976.51克四氫大麻酚大約可由5,136.44克的草本大麻或大麻脂提煉而來。在考慮上述NGUYEN THANG LOI的案例，本席決定從輕發落，以30個月為量刑起點。被告一早認罪，可以得到全數三分一的刑期扣減，判監20個月。

14.  本席相信被告為了兒子，他真能貴乎能改，痛定思痛。被告在2025年10月得到保釋候審，當時已經還押一年多。本席考慮到被告已經得到保釋，現在要重新收監，自然會有一定的傷痛及適應，因此酌情減刑3個月，判被告入獄17個月。被告雖然要再受牢獄之苦，但本席相信被告會很快便能出獄，重新做人，秉持被告對兒子、對祖母、對法庭的承諾。