STATE CHINA FINANCE LTD 訴 CHAN YAU KEI

DCCJ2086/2008

香港特別行政區

區域法院

民事訴訟2008年第2086號

判案書

1.    本庭需要裁決溫惠珍加入本案成為被告人之一，以及其他事項的申請。

2.    溫惠珍指稱，她是九龍藍田德田街1號康逸苑C座康裕閣1樓7號單位的業主。她提出一份由陳祐基（即本案被告人）撰寫的証明書，作為上述指稱的証據。（另一份具有相同內容的聲明書，日期為2007年12月16日。）

3.    證明書的首句是 “借錢購入居屋證明書……這證明書的目的是要證明業主陳祐基先生……向溫惠珍女士借貸……購入居屋單位地址如上所述。……若登記業主陳祐基先生將物業……轉讓出售時，在先清付按揭貸款給恒生銀行時，亦要清付欠款給溫惠珍女士。所欠款全數附加銀行利息計算。所以在轉讓樓宇時亦要溫惠珍女士同意出售才可成交以上物業。因為不能售價低於物業購入時的價錢。否則，不可以清還所有欠款。”很明顯，這是一項借貸的行為，即係由溫惠珍借錢給被告人，作為後者購買上述居屋之用。溫惠珍不是交錢給被告人，以便他可以成為上述居屋業主之一。

4.    出售上述物業之時，被告人要得到溫惠珍同意，才可以轉讓或出售，理由不是因為溫惠珍具有業主的身分或地位，而是要考慮被告人是否可以清還所有欠款的能力。

5.    本庭裁定，上述的證明書不足以證明溫惠珍借錢給陳祐基購買上述居屋的目的，是要使他成為業主之一，因此，本庭拒絕溫惠珍的傳票所有的要求。即使溫惠珍具有上述居屋的業主地位或身分，被告人亦是業主之一，即使本庭給予溫惠珍加入成為被告人之一的許可，就原告人針對被告人的申索，即被告人欠款不還，溫惠珍亦沒有對該申索有抗辯的理由，因此，本庭拒絕溫女士的所有傳票申請。

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）

6.    就所有涉及溫惠珍女士的申請，溫惠珍須支付予對方訟費，但毋須支付對方聘請大律師的費用。如與訟雙方未能同意訟費款額，訟費款額由法庭評定。