香港特別行政區 訴 劉士傑

DCCC 114/2024

[2024] HKDC 1877

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第114號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.  被告人承認一項販運危險藥物罪，他承認的案情可以簡述如下。

2.  2023年9月12日傍晚，警員在黃大仙竹園南邨垃圾站看見一部的士，被告人是司機，一名身分不詳男子走向的士，被告也同時從的士下來。警員隨即上前截停兩人，該身分不詳男子逃脫，而被告人則受控制。

3.  警方在的士的司機位上、司機位旁邊儲物格及司機門把手附近的黑色盒裡，總共搜出內含7.54克可卡因的12.36克固體及內含2.77克氯胺酮的3.35克固體。的士車尾箱內發現一個塑膠容器，內有數個可再封口的空膠袋。司機位下方一個斜孭袋內發現現金港幣7,410元，而司機位旁邊儲物格則發現現金港幣83.2元。被告人亦管有三部流動電話。

4.  被告在其後進行錄影會面說，他是依照一個叫阿輝的人指示，把涉案毒品由屯門碼頭運往黃大仙，便可獲得2,000元報酬。被告人知道該些在司機門發現的屬另一類毒品，因此分開放置。被告人按指示在垃圾收集站前面停車，有人便會來收“嗰拃嘢＂。

5.  被告人沒有刑事紀錄。

6.  代表被告人的鄭大律師呈交了書面求情陳詞，並且在庭上補充。她說被告人現年52歲，他在香港出生，中七教育程度，父母已經離世。他有一個7歲的兒子，生母是被告人的前任女朋友。在2022年，被告人和現任太太結婚，他們和兒子一同居住。由2022年9月開始至被拘捕前，被告人任職的士司機，月入港幣12,000元。辯方大律師在書面陳詞說，被告人接載一個舊乘客由屯門碼頭出九龍，行了一段路之後，乘客說他不適要落車，給了被告人車費之後，聲稱他的弟弟同時也一樣感染了新冠，他叫被告人去黃大仙送藥給弟弟，並且說弟弟會給被告人2,000元，被告人因一時貪心和急需籌錢給現任太太做手術，便依照乘客指示去做。在途中，被告人打開，看到懷疑是危險藥物，但他又想起太太要錢做手術，所以繼續按指示去指示地點。

7.  辯方呈交了三封求情信，分別是由一名牧師、被告人太太和被告人所撰寫的求情信。

8.  被告人大律師根據上訴庭在陳旭亮[1]案件解釋的三個測試方法計算出結果，以助法庭判刑。她說販運7.54克可卡因的量刑起點是51個月監禁，販運2.77克氯胺酮的量刑起點是28.7個月監禁。根據陳旭亮案的測試，「荒謬法」的結果是60個月監禁，如果用「轉換法」把案中的氯胺酮也轉化成為可卡因來計算，結果是54個月監禁。根據「比例法」，結果會是45個月監禁。

9.  販運危險藥物罪是十分嚴重罪行，案中並沒有任何不判即時監禁的情況，所以唯一判刑選擇是即時監禁。上訴庭已經定下了販運可卡因及氯胺酮的判刑指引，根據劉德明[2]及Rojas[3]案的判刑指引，本席同意鄭大律師的陳詞，販運7.54克可卡因的量刑起點是51個月監禁。而根據許守城[4]案，販運2.77克氯胺酮的量刑起點是28個月監禁。被告人同時販運兩種毒品，本席會遵從上訴庭在Islam Majharul[5]案指示的判刑步驟去量刑。可卡因比氯胺酮毒性較強，本席以被告人販運可卡因的數量為基數，並且因應他同時販運氯胺酮的數量去上調。考慮了被告人以往沒有刑事紀錄及他的家庭情況，本席在51個月基數上上調兩個月，即是總共以53個月監禁為量刑起點。

10.  根據辯方大律師求情陳詞所述，被告人是開車途中才發現客人要他送的是毒品，但因太太要做手術，所以才繼續按指示去指示地點。這個說法不合情理，而且與被告人在被捕之後的錄影會面所說不符。無論如何，即使求情所說屬實，也不是減刑理由。案中除了被告人認罪可以得到三分之一刑期扣減之外，沒有其他減刑理由。減去了三分一之後，判刑應該是35.3個月監禁，本席下調至整數為35個月監禁。

11.  因為上述理由，判處被告人監禁35個月。