|
DCCC 636/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第636號
---------------------
---------------------
| 出席人士： |
外聘律師Mr Adonis Cheung，代表香港特別行政區 |
|
Miss Wong Lok Man, Mandy，由法律援助署委派的Alfred Lam, Keung & Ko律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 經營煙窟（Keeping a divan） |
|
[2] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
|
[3] 管有毒藥表第I部所列毒藥（Possession of poison
included in Part I of the Poisons List） |
-------------------
判刑理由書
-------------------
引言
1. 被告人面對三項控罪，分別為：－
(1) 經營煙窟，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第35(1)(a)及(2)條（“控罪1”）；和
(2) 販運危險藥物，違反《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條（“控罪2”）；和
(3) 管有毒藥表第1部所列的毒藥，違反香港法例第138章《藥劑業及毒藥條例》第23(1)，33(1)及34條（“控罪3”）。
2. 被告人承認控罪一和二，但否認控罪三。經控方申請，並得辯方同意下，本席命令將後者保留在法庭的檔案中，除非得到本法院或上訴法院的許可，不得繼續進行。
案情
3. 本案的案情相對簡單。警方在本年4月28日下午觀察並搜查控罪一所述的單位，發現控罪二所列的毒品，一些吸食及包裝毒品的工具和一部記錄交易的記事簿。當時該單位內除了被告人以外，還有另外三名男子。警誡之下，被告人承認他是該單位的持有人，現場的毒品是他的，而上述三名男子則是光顧他購買毒品吸食的客人。被告人被帶返警署之後，在錄影會面中作了進一步招認，承認在一個月前租了涉案單位作販賣毒品用途。
被告人的背景和案底
4. 被告人現年38歲，受教育至中三，任職裝修工人。他與父母同住，父母為退休人士。被告人還有一位兄長。被告人聲稱有毒癮20年，黃大律師求情時補充說被告人已婚，妻子現居內地，但他們正在辦理離婚手續。
5. 被告人自1994年至2008年有6次出庭紀錄，涉及5項定罪及一項違犯感化條件，其中4項定罪為管有毒品。
求情
6. 代表被告人的黃大律師求情時指出這是被告人首次涉及販毒活動。黃大律師強調被告人被捕時與警方充分合作，並在警誡下坦然全盤招認。
7. 黃大律師又表示被告人及其兄長須負擔父母的生活費，被告人的家人都支持他改過，請求法庭予以輕判。
量刑
控罪一
8. 本席考慮到以下幾點：－
(i) 犯罪期間由4月3日至28日，約有一個月之久；
(ii) 被告人的“數簿”顯示他的客人數目每天可達10多20人，每人每次交易金額多為100至400元不等，有時甚至更多；和
(iii) 被告人提供應給客人的不是單一種毒品，而是包括咪達唑侖、海洛英鹽酸鹽（“海洛英”）、甲基苯丙胺鹽酸鹽（“冰毒”）和可卡因等，因此他的客源較只提供一種毒品的更為廣泛。
9. 基於以上，並參考過HKSAR v Cheung Yiu Fai, Alex CACC 173/2005，本席以24個月監禁為此控罪的量刑起點。
控罪二
10. 本案涉及的毒品包括：－
(i) 合共淨重0.56克的“海洛英”；
(ii) 合共淨重1.85克的“冰毒”；
(iii) 合共淨重0.63克的可卡因；
(iv) 0.03克的咪達唑侖；和
(v) 0.02克的甲基苯丙胺。
11. 根據AG v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69，販運海洛英的判刑指引同樣適用於販運可卡因。因此，就量刑而論，(i)和(iii)等同於（0.56 + 0.63）1.19克的“海洛英”。根據R v Lau Tak Ming and others [1990] 2 HKLR 370，販運此數量“海洛英”的量刑起點為2至5年監禁。
12. 根據HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691，販運10克或以下的“冰毒”的量刑起點為3至7年監禁。本席沒有忽略在另一案例香港特別行政區訴曾志華[2010] 5 HKLRD 370，上訴法院指出若犯人屬初犯，而所販運的“冰毒”又屬於少量的話，法庭可採納低於3年的起點。在該案，上訴人販運1.07克的“冰毒”，他有22項定罪記錄，其中4項涉及毒品，包括1項管有罪和3項販運罪。上訴法庭認為該案的量刑起點應為3年監禁。在本案，本席注意到被告人雖然沒有販毒的前科，然而他販運“冰毒”數量比曾志華一案為高。
13. 至於本案涉及的咪達唑侖和甲基苯丙胺，由於份量微少，對刑期無足輕重，本席在量刑時不擬予以考慮。
14. 本案涉及超出一種毒品，本席參考過HKSAR v Chan Yuk Leong（CACC 318/2013）內所列出的3種量刑方法，包括“荒謬測試”（absurdity test），“換算測試”（conversion test）和“比例測試”（ratio test）、本案的案情、被告人的背景以及黃大律師的陳詞後，以3年監禁為控罪二的量刑起點。
判刑
15. 本席認為被告人唯一有力的求情理由是他及早認罪，按例應得三分之一的扣減，而這扣減已經包含他被捕後與警方合作坦白招認在內：見Secretary for Justice v Lee Chun Ho, Jeef [2009] 6 HKC 471。因此，被告人各項控罪的刑期如下：－
控罪一：24個月減為16個月
控罪二：36個月減為24個月
16. 為顧及整體原則，並考照HKSAR v Cheung Yiu Fai, Alex一案，本席命令控罪一的刑期中的12個月與控罪二的刑期分期執行。因此，被告人兩項控罪的總刑期為36個月監禁。
|