香港特別行政區 訴 陳偉倫

DCCC 413/2022

[2023] HKDC 738

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第413號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.  被告人陳偉倫於本席前承認一項 “販運危險藥物” 罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。罪行詳情指被告人於2021年12月25日，在九龍旺角洗衣街59號麥花臣遊樂場外一輛登記號碼為WG795的私家車上，非法販運危險藥物，即內含5.30克可卡因的6.38克固體及內含30.2克氯胺酮的35.9克固體。

案情

2.  本案案情簡單，於2021年12月25日約13:04時，一隊警員於旺角進行反罪惡巡邏期間，見到一輛登記號碼為WD795的私家車（該私家車） ，停泊在旺角洗衣街59號麥花臣遊樂場外。一名男子從左後車門登上該私家車，形跡可疑。其後該名男子下車，警方於該私家車外截停該名男子搜查，但沒有發現可疑物品。當時被告人坐在該私家車的司機位，一名女子則坐在前座乘客位。

3.  警方搜查該私家車，在司機位左側的儲物箱與司機位之間的縫隙中，撿獲1個黑色膠袋，內藏4個透明可再封口膠袋，分別載有以下物品:

(i)  22個可再封口小包，共載有內含2.74克可卡因的3.45克固體及1個可再封口小包，載有內含0.1克可卡因的0.14克固體；

(ii)  17個可再封口小包，共載有內含2.46克可卡因的2.79克固體；

(iii)  22個可再封口小包，共載有內含12.8克氯胺酮的15.2克固體；及

(iv)  30個可再封口小包，共載有內含17.4克氯胺酮的20.7克固體。

4.  警方搜查該黑色膠袋期間，被告人企圖逃走，但被警方制服，被告人曾失去平衡而倒地，並繼續掙扎，最終被告人被警方人員鎖上手銬，並以 “販運危險藥物” 罪拘捕。警誡下，被告人承認“嗰4大包毒品裝喺黑色膠袋入面係我嘅，唔關條仔同條女事嘅”。

5.  被捕時被告人身上攜有港幣共11,357.7 元、3部手提電話、5張手提電話智能咭及3個手提電話套。

6.  政府化驗師其後證實搜獲的毒品成份。該批毒品估計市值約港幣24,633.1元。

7.  警方調查顯示，被告人於2021年10月17日起租用該私家車，為期3個月至2022年1月16號，租金為每月港幣6,000元。

8.  被告人現承認管有該批毒品作非法販運用途。

被告人背景及求情

9.  根據控方提供的經歷口供，被告人現年48歲， 1974年12月7日香港出生，曾接受中一程度教育，被捕時任職小巴司機，月入港幣2萬元。他未婚，與母親居住於粉嶺1個公屋單位。他有8次共10項刑事紀錄，其中6項與毒品相關，3次為 “販運” ，最後一次於2016年9月5日因同一罪行被判監6年7個月，於2019年12月24日，即案發前2年才刑滿出獄。他聲稱自已為癮君子，吸食冰毒已有5年。

10.  代表被告人的李大律師陳詞，指被告人其實已於內地結婚，並育有1名約12歲大的女兒。他因新冠疫情影響，失去工作，經濟陷入困境，加上抵受不住毒癮，愚昧地失去理智，重蹈覆轍，犯下本案。還押期間被告人經已自我反思，決定服刑完畢後重新做人，安份守己，餘下日子與妻子在國內共渡天倫，更希望找份正當工作後，能給予年邁體弱祖母少許零用，以表孝心。

11.  李大律師引用 R v Lau Tak Ming[1]，指若涉案的35.5克毒品全為可卡因，刑期會遠超6年，因此他懇請法庭接納把所有毒品均當作氯胺酮，考慮以約5年3個月作為量刑起點，被告人雖有相同前科，他懇請法庭仍然給予一般三份一認罪扣減。

量刑

12.  本案涉及2種危險藥物，即可卡因及氯胺酮。根據相關量刑指引，販運10克以下可卡因，經審訊後定罪刑期應為2至5年，販運10至50克則為5至8年[2]；販運1至10克氯胺酮刑期應為2至4年，10至50克則為4至6年[3]。

13.  上訴庭於HKSAR v Chan Yuk Leong[4]中指出，法庭考慮量刑指引時，不應純以數學方式處理。另外，於量刑時本席緊記上訴庭於HKSAR v Islam Azharul[5]及HKSAR v Herry Jane Yusuph[6]作出的指引。

14.  引用上述量刑指引，本案涉及5.3克可卡因，經審訊後定罪刑期應為3年9個月，而30.2克氯胺酮則應為5年。若以個別方式（individual approach）處理判刑，總刑期可高達8年9個月。本席認為本案採用綜合方式（combined approach）作為量刑考慮比較適合。涉案的2種危險藥物中，以可卡因毒性（potency）比較氯胺酮略高，本席以可卡因作為量刑考慮的起點。

15.  引用Chan Yuk Leong一案中的3種測試方法及HKSAR v Islam SM Majharul[7]的原則性指引，就荒謬測試“absurdity test”而言，所有毒品總重量為35.5克，若全數均為可卡因，刑期應為6年9個月；以 轉換測試“conversion test” 而言，氯胺酮的5年刑期相等於販運約10克可卡因。販運15.3克可卡因（5.3+10) 刑期應為5年4個月；以比例測試“ratio test”而言，總刑期應為5年6個月：

毒品	35.5克單一毒品 刑期（月數）	比率	刑期（月數）
可卡因	6年9個月	15%	12.0
氯胺酮	5年3個月	85%	53.5
		--------------------------------
總數：		100%	65.5

14.  代表控方的肖檢控官很盡責地以可卡因作為量刑考慮的起點，作出上述相同的3個測試計算，結論與本席的大致相若。就此議題李大律師接受肖檢控官的計算結論，没有進一步的陳述。

15.  綜合上述考慮，本席以販運5.3克可卡因，即3年9個月，作為量刑起點，就氯胺酮加刑1年9個月，刑期起點為5年6個月。

16.  同時販運多於1種危險藥物屬加刑因素[8]；相同前科亦是加刑因素[9]。考慮過總體刑期，就上述兩項加刑因素，本席認為各加刑3個月，即以6年為量刑起點適當。

17.  上訴庭經常指出，“販運危險藥物” 罪為非常嚴重的罪行，被告人的個人背景對量刑影響不大。被告人適時認罪，可獲三分一扣減，沒有其他進一步減刑因素。

18.  就被告人所承認的一項 “販運危險藥物” 罪，本席判被告人入獄 4年。