被告人陳永培原本被控下列六項控罪，四項係猥褻侵犯另一人罪，即係俗稱非禮，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122（1）條，即係控罪一、二、三同五。同埋兩項係同年齡在13歲以下的女童非法性交罪，就違反上述嘅《刑事罪行條例》第123條。
被告人就承認咗三項猥褻侵犯另一人罪，即係控罪一、二同五，同埋一項就係非法性交罪，即係控罪六。喺被告人你承認咗案情事實之後，本席就正式裁定被告人你，就控罪一、二、五同六罪名成立。
就本席亦都係跟住應控方嘅申請，就係將被告人唔認罪嗰兩項控罪，即係控罪三同埋四就存喺法庭嘅檔案，就亦都頒令，係未得法庭批准之下，係唔可以繼續向被告人提出檢控。
好喇，案情，案情顯示，涉案嘅女童就係生於2001年4月，X － 即係我哋叫佢，X同佢爸爸原本就住喺屯門，咁而被告人就係X爸爸嘅朋友嚟嘅，佢又係住喺屯門區。後來喺2009年，被告人就搬咗去青衣。X嘅媽媽就因為工作嘅關係，就2007年就已經離開咗香港，咁佢直至到2013年5月先至返番嚟香港定居。X喺讀小一嘅時候，X嘅爸爸就係冇辦法去照顧X，於是就係要求被告人你幫佢去照顧X，咁而X就耐唔中都會係去到被告人你個屋企度住。
控罪一，控罪一當時就係2008年嘅某一日，當日，X同被告人就喺被告人屋企 － 屯門嘅屋企，兩個就玩所謂叫「超人打怪獸」呢個遊戲嚟嘅，X就匿喺嗰個被竇入面，就扮演呢個怪獸，被告人你就扮超人，被告人你當時就係伸手入去個被竇入面，就隔住X嘅褲去摸佢嘅陰部，跟住就摸佢身體其他部分，跟住就再次係去摸X嘅陰部，呢個就控罪一。
控罪二就對下一年喇，2009年嘅某一日，當時X係讀緊小學二年班，佢當時亦都係同被告人喺呢個屯門嘅屋企，被告人當時嘅大女都喺度，不過被告人就同X就喺另外，即係被告人細女嗰間房，即係獨處喇，被告人你突然間就將隻手就撳咗X喺地下，另一隻手就隔住X嘅衣服係摸佢嘅胸部同埋下體，摸咗成三分鐘，X雖然係想將被告人你推開，都唔能夠成功，呢個就係第二項控罪嘅罪行。
好喇，控罪五，控罪五係指被告人你，即係當時X係讀小四或者小五，咁喺暑假嘅晚黑就去游水，游完水返嚟，被告人你就同X一齊去沖涼，喺沖緊涼嘅時候就摸過X嘅頭、背脊、大腿、屁股、臀部同埋佢嘅陰部。
控罪六，就2013年5月至到6月期間，當時X就12歲，當時就已經喺被告人青衣嘅屋企㗎喇，冇其他人喺屋企嘅，得你同X獨處。X就瞓喺床，喺床度睇緊書，被告人你突然間就除咗自己嗰條褲，跟住就將X嗰條褲都除落嚟，咁X當時就用個腳踢被告人你，阻止你去剝佢條褲，不過唔成功，被告人你就將你嘅陽具插咗去X嘅陰道同佢性交，X曾經試過係推開被告人你，亦都係唔成功，性交大概係二十分鐘，被告人當時係有戴上安全套，不過冇射精。
到咗2013年12月30日，即係X個媽媽已經返咗嚟香港㗎喇。有一日，X就喺屋企就同爸爸、媽媽就因發生咗一啲嘅爭執，當時X先至係同屋企人透露，其實佢係畀被告人你性侵犯，第二日就報警係投訴喇。被告人就喺2014年1月2號先至被拘捕，咁帶咗返去差館就警誡之下，被告人你就話非常之後悔同X發生咗性行為。咁喺個錄影會面期間，被告人你聲稱就話你冇強逼X同你進行性行為，你話你同X嘅關係就好似爺爺同個孫一樣，雖然有畀零用錢，但係同X進行性行為就冇關嘅，唔係話畀零用錢佢，然後進行性行為，就表示係十分之喜歡X，就亦都認為佢同X有身體接觸，佢承認佢係做錯嘢。
被告人承認佢同X係進行咗性行為，即係控罪六。亦都承認佢係曾經將X撻咗喺地下，隔住衣服嚟摸佢個大腿同陰部，即係控罪二。亦都主動向警方提及佢係同X游咗水之後，喺沖涼嘅時候曾經摸X嘅身體，包括臀部同埋陰部，即係控罪五。就控罪一，被告人承認佢同X有玩呢個「超人打怪獸」嘅遊戲，佢承認有摸X嘅私處，亦都有意外咁樣係摸到X胸部，即係仲係講緊警誡口供嗰時。但係經本席去澄清之後，被告人就承認佢唔係意外摸到X，除咗摸X嘅私處之外，佢亦都有摸X嘅身體其他部分。
好喇，背景，被告人喺1952年出世，即係1月出世，即係而家已經63歲㗎喇，有三項嘅刑事紀錄，分別兩項係協助及教唆他人違反逗留條件，同埋一項係未有備存僱員嘅紀錄罪，全部都喺1989年4月14日判刑，咁而就各項控罪，都係被判罰款200鈫。佢同前妻就有兩個女，大女就有智障，就喺宿舍住；細女已婚，就同丈夫同埋女，一個BB女就喺日本居住。被告人你以前就做過點心工人、修路嘅工人，同埋做燒味工人，亦都曾經係做過燒味店嘅老闆，亦都係因為當時係做老闆嘅時候，聘請咗冇身分證嘅工人嚟做工，所以就干犯咗上述講嗰三項嘅控罪。
咁而被告人你因為呢個手部個軟骨組織有毛病，手腳嘅關節亦都係退化，因此就唔能夠工作喇，咁就接受呢個綜援，每個月就係8,000鈫。
喺本席量刑之前，曾經係將件案件押後，索取有關被告人同埋X嘅心理報告。咁講講被告人嗰個心理學家嘅報告喇，懲教署嘅臨床心理學家係鮑先生，就佢喺接見咗被告人你之後，就認為被告人你係自私自利、不負責任，就視女性就作為佢性發洩嘅對象，就以玩遊戲嘅方式嚟侵犯女童，繼而進一步就同呢個女童發生性行為。被告人更加係將個責任係推畀女童，就話呢一個女童搵到個避孕套，就問佢有啲咩嘢用嘅，於是佢就向個女童顯示點樣用避孕套，因此進行性行為。鮑先生認為，被告人就唔係一個戀童者，亦都係重犯嘅機會係低。
本席就認為，被告人向鮑先生所講嘅情況，即係就與13歲以下嘅女童發生性行為嗰個情況，控罪六嘅情況，同佢承認嗰個情況係互相違背，所以就要求被告人嗰方面澄清。被告人代表謝大律師喺索取指示之後，向本席表示，被告人係承認案情撮要入面嘅內容，即係其實我頭先已經讀咗喇，咁被告人嘅解釋就話可能佢詞不達意、年紀大，咁令鮑先生就誤會咗佢嘅意思都唔定。
好喇，女童嘅創傷報告喇，本席就唔打算好詳細將呢個臨床心理學家蔡小姐就X嗰個撰寫嘅報告講晒出嚟喇，即係好簡單咁講，蔡小姐就話X喺年幼嘅時候，就因為畀爸爸痛打，而後來又發生咗長期受到性侵犯呢個嘅情況，咁佢媽媽雖然返咗嚟香港，就本來就話留喺香港嘅，最終就走咗，仲要係永久嚟講添，咁而爸爸到而家都仲對X唔信任，所以X先有一個廣泛性同埋嚴重嘅情緒心理影響，佢採納令到自己麻木嘅方法嚟應付，佢亦都對成年人係失去晒信心，佢需要接受長時間嘅心理輔導。
求情方面，謝大律師坦言，被告人干犯嘅罪行係嚴重，但希望本席考慮到，被告人你原本係X，其後就不自覺咁樣就干犯咗而家呢啲控罪，佢被捕之後係坦白向警方承認有干犯到呢個控罪，亦都喺法庭上係承認咗控罪，就免咗X上嚟法庭作證、受盤問咁樣嘅情況，即係希望本席係盡量寬大去處理。
謝大律師亦都希望本席考慮到，X所受到嗰個心理方面嘅困擾，唔係全部都係源於被告人你對佢作出嘅侵犯，有部分都係佢自己本人嗰個複雜嘅家庭背景，同埋佢畀爸爸打咁樣嚟引致嘅，就希望本席喺判刑嘅時候考慮。
與年齡在13歲以下嘅女童非法性交係非常之嚴重嘅罪行，一經循公訴程序定罪，可被判處終身監禁。而猥褻侵犯罪亦都係一經循呢個公訴程序定罪之後，可以判監10年。涉及性侵犯兒童嘅罪行係冇量刑指引，譬如睇番個案例就係香港特別行政區訴周遠輝 [2010] 1 HKLRD 354嘅案件，同埋香港特別行政區訴李漢華及另一人 [2011] 4 HKLRD 307嘅案件，因為呢一類嘅案件嘅案情有各種各樣嘅情況，訂下量刑標準就係不切實際。
咁而由於同13歲以下嘅女童性交係嚴重嘅罪行，判刑必須係要具阻嚇嘅作用，即使被告人係初犯，都係要判以重刑，呢個亦都喺一件叫做鍾銳洪 [2007] 2 HKLRD 771嘅案件可以睇到。
咁頭先提過嗰個李漢華嘅案件，上訴庭就係列出咗同21歲以下嘅男子作出肛交，同埋與16歲以下嘅兒童作出猥褻行為，案件判刑法庭應該要考慮嘅因素。而呢啲因素亦都喺另一件案件就係香港特別行政區訴李國偉 [2012] 2 HKLRD 239係畀法庭係沿用，雖然呢件案件唔係涉及同21歲以下嘅男子作出肛交，亦都唔係涉及同16歲以下嘅兒童作出呢個猥褻嘅行為，但係本席認為，喺呢件案件涉及同13歲以下嘅女童發生非法性行為同埋係猥褻侵犯，呢啲有關嘅元素有十項，其實都係可以適合本席作出考慮。
第一，就被告人同個受害人年齡嘅差距；第二，被告人同受害人嘅關係，包括被告人係咪利用佢嘅職位或者佢嘅身分去犯案，同埋犯案嘅時候有冇破壞別人對佢嘅信任；第三，就係被告人有冇威逼、利誘受害人，令到受害人就範，供其淫慾；第四，就係犯案嘅次數多少、犯案嘅時段長短；第五，就係犯案嘅時候有冇涉及不當或者係不必要嘅暴力，或者有冇對個受害人做出傷害或者不適；第六，犯案嘅時候有冇採用適合嘅安全措施、有冇對受害人及大眾嘅衛生安全造成危害；第七，就罪行有冇對受害人造成身體傷害或者心理嘅創傷；第八，罪行對受害人嘅家庭有冇影響；第九，被告人有冇涉及其他不當嘅行為，譬如係邀請他人或者容許他人在場觀看、拍照、拍呢個錄影咁之類嘅行為；而第十，就被告人有冇心理失衡、戀童嘅癖好，同埋重犯嘅機會高低。十項嘅因素。
除咗上面所講呢十項因素之外，本席認為，法庭亦都需要考慮立法嘅原意係同13歲以下嘅女童非法性交係較與16歲以下嘅女童非法性交更加嚴重，所以要考慮呢一點，同時亦都要將有利於被告人嘅求情因素考慮喺入面，先至作出適當嘅判刑。
好喇，將頭先所講嗰十項嘅原則或者因素套用喺呢件案，咁又點呢？
第一，案發就喺2008年至2013年，X喺2001年出世，即係話佢7歲、8歲至到12歲之前就係畀被告人你猥褻侵犯。而到12歲嗰一年，被告人你就同佢進行非法嘅性交。被告人喺1952年出世，即係你猥褻侵犯X嘅時候就56歲、57歲同埋61歲。咁而喺呢個進行非法性行為嘅時候，你就61歲，即係話其實你同X嗰個年齡係有成四十九年嘅差距，差唔多五十年，呢個第一項。
第二，被告人你就受託於X嘅父親去照顧X，你嘅地位就等同係佢嘅監護人，幫佢去照顧，即係幫X嘅爸爸去照顧佢年幼嘅女兒，但係你嚴重違反誠信，利用你係有機會同X獨處，去性侵犯佢。
第三，第三個元素，喺呢件案件睇嚟就冇證據話好明顯被告人你係去威逼或者利誘X，但係考慮到你當時與X嗰個關係，你係代替咗X嘅父親嚟照顧佢，所以某程度上，本席都考慮到，X根本係冇咩嘢能力去提出任何反抗㗎喇。
第四，就係被告人你最初開始侵犯X就2008年，即係猥褻侵犯，最終一次就2013年同佢就進行性交，就總共有前後四次嘅侵犯，維時就有六年咁耐。
好喇，第五項，就睇落被告人就冇係涉及用不當或者不必要嘅暴力，亦都冇係令到X身體受傷。
第六項，就呢一個非法性交罪，被告人有使用到安全套，因此係有採取到呢個安全嘅措施。
第七項，就較早前已經講咗喇，個臨床心理學家蔡小姐嘅報告已經係講，對X嚟講事件，係有做到嚴重嘅心理情緒上嘅傷害。
第八，本席就冇X家人嘅供詞喇，就唔知佢哋就呢件事件嗰個影響有幾大，但係可見，有啲咁樣嘅事件，喺某程度上，都一定係會受到影響，尤其係X嘅爸爸將X交託畀被告人你去照顧。
咁而第九，就係冇話其他啲不當嘅行為，譬如拍照，嗰啲冇喇。
咁而第十，就係關於被告人你本人，就係心理學家係話冇呢個資料顯示有戀童嘅癖好，重犯機會亦都係低。
好喇，被告人其實係喺X成長嘅重要階段，喺長達六年嘅時間之內係多次侵犯X，咁而被告人係應該去提供一個安全嘅居所畀X，但佢反而係利用同X獨處嘅機會嚟性侵犯佢，被告人呢啲獸行係令人髮指，必須要重懲。
本席唔認為被告人本身係愛X係減刑嘅因素，反之，如果證據顯示被告人係有毆打X，令到X就範，就反而係加刑嘅因素，當然喺呢件案件就冇呢個加刑因素，不過本席唔接受話因為被告人係愛X，係構成減刑因素。
被告人其實係利用X年紀細，會鍾意玩遊戲，而乘機就用呢個玩遊戲嘅方法嚟第一次侵犯X，行為非常之卑劣。咁然後繼續就係得寸進尺，再兩次去猥褻侵犯X，最後更加進而同佢係發生性行為添。而被告人同呢個心理學家鮑先生見面嘅時候，仲將嗰個責任係推向X。本席唔接納被告人話佢詞不達意、唔係咁講，因為心理學家形容被告人嘅講法非常之清晰。本席睇落就認為被告人雖然係認罪，但係佢將佢自己嘅行為所謂叫做「合理化」，所以佢其實係睇嚟係唔願意真真正正為佢嘅卑劣行為負上責任。
另一方面，雖然被告人係有前科，但係嗰三項嘅前科，即係個前科嘅意思係有案底，有刑事紀錄，但係就同本案嘅性質完全唔同，而且加上時間都幾耐下喇，所以本席係會當被告人冇案底咁樣嘅人嚟處理。
考慮嗰個案情同埋上述所講嘅各項因素，我就認為恰當嘅量刑就如下，呢個量刑嘅意思就係以，假如被告人係不認罪，審訊之後嗰個量刑。
第一項控罪，當時X係得7歲嘅啫，被告人你，頭先講咗喇，以玩遊戲嘅方式嚟侵犯佢，仲要係要摸佢嘅身體各部分，仲有兩次係摸佢嘅陰部、私處，情況嚴重，18個月。
第二項控罪，當時X 8歲，咁再次侵犯佢，當然已經係情況更嚴重喇，第二次侵犯，而當時係撳住佢，當時摸佢個胸、摸佢下體，所以亦都係屬於情況嚴重，咁所以呢個亦都係18個月。
第五項控罪，我係有考慮到被告人你係自己招認呢項控罪，X冇提到話沖緊涼嘅時候係畀你侵犯佢。不過，另一方面要考慮，當時已經係第三次去侵犯呢一個X，而且佢今次仲唔係有著到衫，仲係全身赤裸，而畀被告人你去摸佢嘅，所以我認為都仍然係恰當用18個月作為呢一個量刑。
而第六項控罪，咁已經講咗喇，即係同13歲嘅女童發生性行為非常之嚴重嘅罪行，加上你又違反誠信，頭先已經講晒嗰啲嘅各項嘅因素，五年半。
雖然本席已經講咗喇，就話被告人就似乎係將佢嘅行為嚟合理化，睇嚟就唔係真心或者係真正咁願意去為佢自己嘅劣行嚟負責，但係畢竟被告人係坦白認罪，節省咗法庭嘅時間，所以係可以得到一般嘅三分之一刑期扣減。亦都基於本案嗰個嘅案情，因為涉及相當年輕嘅一個女童，而被告人認罪係的確令到X係唔需要出庭作證。因此，我係額外畀被告人你兩個月嘅減刑。
好喇，首先我就講出咗，凈係畀三分之一刑期扣減，之後嗰個判刑幾多先。如果以三分之一嘅刑期扣減，第一項控罪就12個月；第二項控罪: 12個月；第三項控罪: 12個月；第六項控罪就三年八個月，即係等同44個月。
跟住我就要考慮整體刑期喇，本席認為，以一個六年半為審訊後嘅整體量刑就恰當，如果以六年半嚟睇，經過咗三分之一個扣減，就應該係四年四個月，即係話52個月。我已經講就係話畀多兩個月嘅額外扣減，因為唔需要X上嚟畀口供，所以整體減晒之後嗰個刑期就係四年兩個月。咁點去達至四年兩個月呢個刑期呢？判刑如下：
第一項控罪: 12個月；第二項控罪: 12個月；第三項控罪: 12個月；第四項控罪係三年八個月。控罪一嘅12個月，其中6個月，同控罪六嘅三年八個月分期執行，控罪二同埋控罪五嘅刑期，同其他嘅刑期全部同期執行，夾埋就係四年兩個月，即係合共50個月。