香港特別行政區 訴 黃定興及另一人

DCCC 837/2017

[2018] HKDC 130

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第837號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  第一及第二被告共同被控一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11（1）（a）及（4）條。

2.  新界屯門龍門路133號環保園是一個面積30,000平方呎的建築地盤，建築地盤有1.8米高的鐵欄圍繞，被爆竊處所是一棟L形單層建築物。2017年7月20日17:30時，建築地盤管工檢查地盤一切妥當後離開。同日，警員在21:45時進行反盜竊行動，約一小時後，他們看到閃光，聽到狗吠聲和鐵絲網搖晃聲，然後看見戴著口罩及勞工手套的第一及第二被告，在建築物大堂徘徊，顯然在尋找東西。警務人員走近，並表露身分，第一及第二被告逃離建築物，但迅即在建築物外被警方截停。第一被告被捕後，身上撿獲一條車匙，袋中發現載有一把剪鉗、一支士巴拿及一支電筒，他的車輛停泊在建築地盤外，在車內撿獲一些工具，包括一件反光衣、一包手套及一包口罩。

3.  第一被告在警誡下承認，因無錢而與第二被告進入建築物地盤偷東西，他袋中帶備工具作偷竊用，他剪爛鐵絲網進入建築地盤，並把車輛停泊在建築地盤外，以載走贓物。

4.  第二被告在警誡下承認，因無錢而與第一被告進入建築地盤偷東西，但在錄影會面中更正，說是第一被告駕車載他到建築地盤偷東西，第二被告只是意圖從地盤取走一些銅鐵類無用的建築廢料等等。

5.  管工確認除面積60 x 60厘米的鐵絲網遭剪爛外，建築地盤並無任何失竊。

6.  第一及第二被告現在承認侵入建築地盤的建築物，意圖在建築物內偷竊。

7.  第一被告現年60歲，過往有8項刑事定罪紀錄，包括一項搶劫罪及兩項企圖盜竊罪，最後在2010年5月因刑事恐嚇罪被判監4個月。第二被告現年61歲，過往有36項刑事定罪紀錄，包括13項同類的入屋犯法罪，最後在2016年10月因盜竊等控罪被判監3個月。

8.  代表第一被告的林律師指出，第一被告在1978年從內地來港後結婚，但現已離婚，兩名女兒亦已成年及工作。第一被告在2015年曾從事農場工作約7至8個月，月入約每月9,000元，但現在已失業，靠綜援3,000餘元維生，但租屋已花掉千多元，餘下每日只餘80餘元使用，經濟拮据下才干犯本案，但他並非攜帶重型工具，亦並非打算拿走貴重或大型物品，而只為拿取爛銅爛鐵。被警方截停後，他已立即承認一切，望予以輕判。

9.  代表第二被告的黎律師指出，第二被告對干犯本案感到非常後悔，其求情信表明因自己犯錯，令大好家庭破裂，悔不當初。其太太的求情信亦指，丈夫患上抑鬱症，一家五口靠綜援維生，第二被告甚至需外出撿拾紙皮，幫補家計。第二被告表達能力差，但非常顧家。黎大律師進一步指出，第二被告的三名兒女只得4至13歲，一家重擔落在他身上，但4年前他證實患上抑鬱症，仍需服藥治療。本案第一被告當日邀請他到地盤撿拾物品，後來才知道是犯案，他被警方截停時亦已立即承認一切，望予以輕判。

10.  入屋犯法罪是嚴重罪行。上訴法院在多宗案件中已表明，牽涉非住宅處所應予以2½ 年監禁為量刑起點。況且，在本案中兩名被告共同行事，且早有預謀及帶備工具，案情嚴重。兩名被告分別有盜竊或同類的入屋犯法罪紀錄，本席可考慮把量刑起點提高。但畢竟同類案底已在多年前，兩名被告被捕後且非常合作，立即承認一切，及早認罪，省卻法庭時間及資源。

11.  考慮所有求情理由及案情後，本席認為適當地仍以2½ 年監禁為量刑起點。認罪後各減為20個月。

12.  因此，就此控罪第一及第二被告各判以20個月監禁。