|
DCCC 595/2013
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2013年第595號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
張肇衡 CHEUNG Siu-hang |
|
----------------
| 出席人士： |
張建波先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
林芷瑩女士，由法律援助署委派的謝袁丁王律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認一項販毒罪，被判罪名成立。
2. 控方案情指出，2013年1月27日晚上十一時半許，警員在荃灣梨木樹邨葵樹樓看見被告形跡可疑，於是上前截查被告。在被告的藍色挎包中，警員找到一個鐵罐，內有六個膠袋，內有60.87克固體，內含51.35克的氯胺酮（證物P3），以及六個膠袋，內有1.45克固體，內含1.15克可卡因（證物P4）。
3. 在警誡下，被告說這些毒品是售賣給他人的氯胺酮。被告身上有$4,703元，被告說這些錢是售賣毒品所得。在警誡下，被告說因為急需錢，所以才賣「K仔」。在稍後的錄影會面中，被告進一步承認下列事項：
（1）被告應承一個叫肥聰的人。被告為他售賣氯胺酮，每日收取$500元；
（2）2013年1月27日傍晚，他在荃灣會見肥聰。肥聰把一個載有八包較大、兩包較細的氯胺酮的鐵罐交給被告。被告沒有留意另外六包可卡因；
（3）被告根據肥聰的指示，在同日晚上約九時半，在青衣把四包較大的氯胺酮售賣給一名男子，收取$3,000元；
（4）被捕前，被告前往現場幫肥聰售賣氯胺酮；
（5）肥聰告訴被告，較大包的氯胺酮售價是$800元，較細包的是$300元；
（6）肥聰叫被告在晚上十一時半在現場見面；
（7）被告尚未收到報酬。
4. 政府化驗師確認搜獲的毒品是氯胺酮和可卡因。
求情理由
5. 被告現年18歲，曾在2012年在學校打架，而接受警司警誡。被告曾任職餐廳侍應，但在今年(即2013年1月初)失業。被告和父母、弟妹同住。被告因誤交損友，認識肥聰，而被誘使販毒。辯方希望法庭能索取教導所報告，希望被告有更生的機會，亦認為如果以6年為起點的話，實質的監禁刑期和判被告進教導所差不多。在法庭的查問下，辯方不反對控方說涉案的毒品市值總共是$4,700元。辯方亦再向被告索取指示，但被告並不能提供更加多有關肥聰或其他涉案人士的資料給警方。辯方提供了三宗上訴庭的案件，和一宗原訟庭法官的判刑，即是律政司訴孫遠明（譯音）[1989] 2 HKLR 403或CAAR 25/1988、黃振昌訴特區[2000] HKLRD 840、特區訴葉偉賢及另一人CACC 80/2003，和高院案件特區訴吳平喜（譯音）HCCC 299/2012。辯方認為以被告的年紀，沒有正式的前科，得到家庭的支持和改過自新的機會，希望法庭能索取教導所報告。辯方亦呈上由被告、被告母親和社工所寫的求情信。被告在求情信中說他極其後悔，以身犯險，愧對家人，希望法庭能從輕發落。被告亦承諾做個對社會有貢獻的人。被告的母親說被告知道做錯事，勇於認錯。被告是誤交損友和一時貪念。被告承諾會改過自新，會做好哥哥，照顧弟妹。被告的母親亦感到痛心，希望法庭能夠從輕判處。社工說被告為人溫文沉實，品性天真善良，與家人相處融洽。被告及其家人為此而背負沉重的心理包袱。被告沒有放棄自己，亦主動向家人道歉。
判刑
6. 本案涉及51.35克氯胺酮和1.15克可卡因，數量不少，而本席認為教導所的判罰並不合適。實則上，毒品拆家或販毒份子每每利用沒有前科和無知的青年去販毒，去擴大銷售網絡，去增大吸毒人士的市場。被告的角色是前線工作，直接地把毒品售賣給吸毒者，荼毒社會，特別是對年青的男女。今天的報章亦提及吸食氯胺酮的毒害，不單把膀胱縮細、弄壞，更會禍及肝臟，甚至引致肝癌和肝硬化的不治之症。正正是氯胺酮的禍害如此深廣，上訴庭在2008年6月已經大幅提高氯胺酮的判刑起點。一般而言，50克至300克的氯胺酮，量刑起點是6年至9年；另一方面，一般涉及少於10克可卡因的刑期起點是兩年至五年。
7. 上訴庭在前述的特區訴葉偉賢一案，指示法庭在處理涉及數種毒品的案件的判刑時，可以考慮的方法和因素。法庭可以考慮單一處理，或以混合式處理方法。判刑當然主要是視乎哪種毒品的份量是最大為依歸。當然，法庭亦需要考慮其他因素，而較少份量的另一類毒品，則可以寬大處理。
8. 本案涉及1.15克可卡因，本席在判刑時會一併和涉案的氯胺酮處理。被告未能提供有關拆家和涉案人士的實質資料。被告在警誡下承認在被捕前，已經售出四包毒品，收取$3,000元。警方亦在被告身上找到$4,703元現金以及兩部手提電話。被告早前已經取得十六包毒品，毒品亦有大包和細包之分，價錢是$800元和$300元。被告說他每日會收到$500元的報酬。
9. 經濟困難永遠都不能成為犯案的求情理由。被告現年18歲，根據刑事訴訟程序條例第109A條，法庭理應索取被告，才能把年輕的犯案人士判處監禁，但販毒罪是例外罪行，本席可以即時判被告入獄。而事實上，本席認為判處監禁亦是一個適當的刑罰，而收阻嚇之用，亦警示時下年青人在被毒販和販毒集團引誘或利用販毒時，一經被捕和定罪，所要面對的沉重的代價。這不單對被告自己而言，對被告的父母、家人都要付出沉重的代價。綜觀各項因素，本席把兩種毒品一併處理，以6年為起點。被告很明智地坦白認罪，這樣令他有三分一的刑期扣減，判刑減至48個月。被告在2012年6月接受過警司警誡，被告沒有痛定思痛，重新做人，今次更加犯下更嚴重和對他人禍害更深遠的販毒罪。本席希望被告能夠秉持自己在求情信和對母親的承諾，重新做人，對自己、對家人都有所承擔。
|