|
DCCC 121/2021
[2021] HKDC 1646
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第121號
________________________
________________________
| 出席人士: |
黃潤華先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
馬家颿先生，由法律援助署委派的馮錫裕律師事務所延聘，代表第一被告人 |
| 控罪: |
[1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） |
| |
[2]至[5] 入屋犯法罪（Burglary） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. D1單獨被控控罪一至控罪四。控罪一是企圖入屋犯法，控罪二至四都是入屋犯法。
2. D1和另一名被告（即D2）共同被控控罪五，也是入屋犯法罪。經審訊後，D2被裁定罪名不成立，現在的判刑只關乎D1承認的控罪一至控罪五。
案情
控罪四
3. 2020年6月29日晚上十時許，反爆竊的探員在長沙灣青山道見D1拿著一個膠袋，進入一座大廈。幾小時後（即2020年6月30日）凌晨1時30分左右，D1拿著膠袋出現，袋內好像載了很多物品。他登上小巴離開，但受到探員繼續監視。
4. 調查的探員走上控罪四的案發大廈調查，發現控罪四所指的單位鐵閘半開，該單位內有五個劏房，其中D室的鐵閘也是半開，但木門仍然關著。D室外外面地上遺下兩條金屬線（各長15厘米）、一把剪刀、一支金屬條（長15厘米）與及一支棍。
5. D1稍後在別的地方遭警方拘捕，他那時已經干犯了本案的控罪五。D1被捕後，向警方承認他干犯本案的控罪四。他說，在控罪四的單位用棍伸入鐵閘，打開單位的鐵閘後，發現內有五個劏房，他企圖用金屬線、剪刀和金屬條打開其中D室的木門，但聽到聲音，便丟下工具離去。
6. D1向警方說，他在干犯控罪四的時候戴上手套，以免留下指紋。
控罪五
7. D1離開控罪四的處所後，在一小時半左右之後，被反爆竊的探員見到他和本案的D2進入控罪五所指的惠康大廈。該大廈的1樓至11樓是民居，1樓以下則為商用。D1和D2在凌晨三時許尾隨一位看來是住客的女士進入該大廈，他們乘升降機上樓，在十五分鐘後，兩人一同離開大廈，在街上遭警察捉著。
8. 警員在D1身上發現一個手機充電器、一個錢包、20元澳門幣、1元美金和1,000越南鍎，這五樣東西都是本案的控罪三事主損失的部分財物（見下文第15段）。
9. 警察也發現D1身上管有兩對手套、一套六角匙、一把泥鏟、一把金屬刮刀和兩支金屬棒。一名建築公司代表後來被警方傳召去辨認以上物品，他認出上述最後三樣物品是他們公司的工人存放在惠康大廈10樓至11樓梯間的工具，約值港幣30元。
10. D1向警方承認他和本案的D2到控罪五的惠康大廈打算偷單車，但找不到單車，不過在梯間見到一些雜物，就取去那幾樣工具，打算拿去賣錢。D1也承認自己犯案時是戴上手套的。
控罪一
11. 控罪一的處所是一個民居單位，戶主在2020年6月13日下午三時許離開該單位，但已經鎖好木門和鐵閘。他在大約半小時之後回來，見鐵閘被人打開，但沒有失去任何財物。
12. 事發地點的閉路電視拍攝得D1在上述單位打開鐵閘，並干擾木門，看來他是察覺有人回來，所以離開，因為戶主在D1離開後大約一分鐘便返到該單位。
控罪二
13. 控罪二也是一處民居，是一個租房，女戶主在2020年6月18日離開的時候，用掛鎖鎖好房間。她在晚上獲人告知，她的掛鎖遭人撬開。她回來點算財物，發現失去港幣480元。
14. D1向警方承認，他用工具撬開該租房的掛鎖，入內偷走幾百元。
控罪三
15. 控罪三涉及的處所是一個民居單位，戶主在2020年6月27日下午三時許鎖好門窗，然後離開。他在晚上大約六時回來，發現單位遭人爆竊。經點算下，他發覺失去：—
(A) 兩顆鑽戒、一條頸鍊、一條吊墜的項鍊、一雙金耳環、一部桌面電腦、一個Gucci手袋和兩張八達通卡，總值約五萬一千港元；
(B) 一部手提電話充電器，約值160港元；
(C) 一個錢包，約值港幣600元；
(D) 20元澳門幣、1元美金和1,000越南鍎，總值約28港元。
上述B、C及D項物品後來在警察拘捕D1的時候，在他的身上尋回。
16. 被爆竊的處所的閉路電視顯示，D1在當日下午4時18分左右進入涉案的大廈，他在大約5時06分離開，手上帶著一大袋東西。
17. D1在干犯控罪五之後被捕，他承認在控罪三用一張膠片去打開涉案單位的門，然後入內偷竊。他把偷來的大部分物品變賣，得到大約二千港元。
案底
18. D1現年44歲，他在1994至2021年有二十一次定罪紀錄，涉及不誠實罪行的有八項盜竊罪、兩項入屋犯法罪，該兩項入屋犯法罪的判刑日期為2019年1月及2021年8月，後者涉及案件DC 74暨554/2020，在該案D1和另一人干犯一項入屋犯法罪，而D1自己亦干犯一項不依期歸押罪。在該案，D1干犯入屋犯法罪的日期是2019年12月1日，即他離開監獄後個多月，他在2020年4月下旬才被警察拘捕，一直被扣押至2020年5月29日才獲裁判法院給予擔保，要他在2020年6月19日依期歸押，不過D1在2020年6月19日沒有到庭，所以犯下不依期歸押罪。D1在DC 74暨554/2020是該案的第二被告人，他在該案及早承認不依期歸押罪，到判刑時獲三分一刑期寬減，判監兩個月。至於他犯的入屋犯法罪則承認較遲，處理該案的暫委區域法院法官以36個月監禁為該項入屋犯法罪的判刑起點，只給D1百分之二十五認罪扣減，就該罪判他入獄27個月，兩項刑期分期執行，所以D1在DC 74暨554/2020合共被判入獄29個月。
求情
19. 在本案，辯方律師說，D1的背景書刊出的資料都是正確的，他承認D1過往有多次案底，包括同類案底。
20. 律師說，控罪一至控罪五都屬入屋犯法罪；正確來說控罪一是企圖入屋犯法，控罪二至五是入屋犯法。一般的基本判刑起點是3年監禁，但律師承認法庭在判刑時要考慮所有加刑及減刑因素。
21. 有關控罪一，辯方律師叫法庭注意，D1在控罪一未能成功進入涉案單位，戶主沒有損失，案中也沒有任何財物損毀。D1向警方作出招認，所以警方才能破案。
22. 關於控罪二，辯方律師說，戶主當時其實仍未正式入住該處，案發時室內無人，所以沒有人受驚。D1犯案時只是破壞一把掛鎖，價值有限，他進入房內盜竊只是偷去480港元。律師說，警方能夠破案也是基於D1作出的坦白承認。
23. 有關控罪三，辯方律師說，案發時屋內無人，D1沒有損毀任何物品。不過律師承認，D1偷去不少財物，價值超過50,000港元，只有少部分在D1被捕時警察於其身上尋回，大部分失物都遭D1賣去。
24. 有關控罪四，辯方律師說，該項罪行發生於凌晨，D1其實未能成功進入涉案的劏房，所以事主也沒有財物損失，D1亦沒有損毀該處的財產。律師亦指，警方能夠破案也是靠D1的坦白招認。
25. 關於控罪五，辯方律師指，D1和另一人在該次犯罪時沒有爆破任何門窗，他們只是跟隨別人進入涉案的大廈，打算在內偷單車，發現沒有單車可以被盜取之後，D1便在大廈的公共地方（即樓梯間）撿走裝修工人隨便擺放在該處幾件工具，該等工具只值大約港幣30元，並且在D1被捕時已從其身上找回。
26. 辯方律師說，D1及早承認本案的五項罪行，應得到一般的三分一判刑扣減。
27. 辯方律師承認，D1是一名積犯，更有相類案底，他在2019年因入屋犯法罪被判監，同年10月已經出獄，不過同年12月1日便犯下DCCC 74暨554/2020案中的入屋犯法罪，D1在2020年4月下旬被警察拘捕，他在2020年5月29日獲裁判法院給予擔保，但在2020年6月13日至6月30日犯下本案的五項罪行。律師承認，D1在獲得法庭擔保或棄保期間犯下本案的五項罪行，是一項加刑因素。
28. 辯方律師說，法庭可以因為D1是一名積犯，對他作出加刑，他建議每罪的加刑考慮為1至3個月長度。
29. 辯方律師說，D1在控罪五和另一人同犯入屋犯法也是一項加刑因素。
30. 辯方律師說，控罪一、二和四都要靠D1向警方作出坦白招認才能破案。控罪一和控罪四的處所雖有閉路電視，但錄得的影像不夠清晰，控罪二的處所更沒有閉路電視影像。不過律師同意，控罪三和控罪五是不需要靠D1作出招認，也可以將他定罪，因為有其他證據足夠針對D1。不過律師說，無論如何，D1在干犯控罪五之後被捕，向警方坦白承認他干犯了本案的五項罪行。
31. 辯方律師亦叫法庭考慮D1在DCCC 74暨554/2020已被判囚29個月。律師提醒法庭要注意整體刑期問題，但他沒有作出刑期長度建議。
判刑
32. D1是一名積犯，有多項犯罪紀錄，其中更有相類的入屋犯法紀錄。他在2019年1月16日在區域法院因入屋犯法罪被判監兩年。由於他已被關押多時，所以同年10月已獲得釋放。不過。他在離開監獄後個多月，便在同年12月1日犯下DCCC 74暨554/2020案中那項入屋犯法罪，他在2020年4月下旬才因該案被拘捕。裁判法院在2020年5月29日給他保釋，但D1沒有依期歸押，他在獲得擔保期間犯下本案的控罪一和控罪二，並在棄保期間（即2020年6月19日起）犯下本案的控罪三、四和五。
33. D1在2020年6月30日連續干犯本案的控罪四及控罪五，他在干犯控罪五之後被警察拘捕。他向警方坦白承認自己干犯了本案的控罪一至控罪五。
34. D1干犯控罪四和控罪五期間，已經被警察監視，當日稍後時間被拘捕，警察在他身上找到控罪五涉及的失物和控罪三的部分失物。因此，控罪三和控罪五的破案不須靠D1作出招認。
35. 控罪一和控罪四的涉案處所雖有閉路電視影像，但不足夠將D1定罪，須靠D1向警方作出坦白招認，警方才能破案。控罪二涉案的處所更沒有閉路電視影像，所以也要靠D1的坦白招認，警方才能破案。
36. 在控罪一、控罪二和控罪四，案中沒有任何人受驚，事主損失有限或毫無損失。這三項控罪都是基於D1向警方作出坦白招認才能破案，本席認為這三項罪的基本判刑起點可由36個月監禁下調至30個月。不過D1是一名積犯，有同類案底，他在獲得法庭給予擔保期間犯下控罪一和控罪二，又在棄保期間犯下控罪四，以上兩項考慮都是加刑因素，本席認為應該各加3個月刑期，所以控罪一、控罪二和控罪四的最後判刑起點回升至36個月監禁。
37. D1及早承認控罪一、控罪二和控罪四，可獲三分一的判刑扣減，這三項控罪的認罪判刑因此各為24個月監禁。
38. 控罪三的事主損失超過50,000元，警方破案也不須靠D1的招認。本席認為控罪三的基本判刑起點不能下調，仍是3年監禁。再加上D1是一名積犯，有同類案底，與及在棄保期間干犯該案，這兩項因素各加刑3個月。控罪三的最後判刑起點升為三年半監禁。
39. D1及早承認控罪三，可獲三分一的判刑扣減，控罪三的認罪刑期因此是28個月監禁。
40. 關於控罪五，D1和另一人共同犯案，這是加刑因素。不過，兩人沒有作出任何爆破行為，他們只是尾隨大廈住客進入該大廈，打算在內偷單車，但找不到單車，D1便在樓梯間拾取裝修工人隨便擺放的幾件工具，只值幾十元。本席認為這項控罪的基本判刑起點可下調至兩年監禁，但D1是一名積犯，有同類案底，又是在棄保期間犯上本案，以上兩項因素各應加刑3個月，即控罪五的最後判刑起點升為兩年半監禁。
41. D1及早承認控罪五，他可獲得三分一的判刑扣減，控罪五的認罪判刑是20個月監禁。
42. 本席認為本案五罪的最後總判刑起點應為60個月監禁。D1及早承認五罪，所以總認罪刑期應為40個月監禁。本席頒令控罪三的28個月刑期和控罪一、控罪二、控罪四及控罪五的刑期中各3個月刑期都分期執行，達至本案五罪的總認罪刑期為40個月監禁。
43. D1在2021年8月3日在另一法庭承認DCCC 74暨554/2020的兩項罪行，包括一項入屋犯法罪和一項不依期歸押罪，他合共被判入獄29個月。
44. 本席認為若本案的五項罪行和DCCC 74暨554/2020的兩項罪行由同一法庭同時處理，總認罪判刑應為50個月監禁。本席因此頒令本案五罪合共40個月刑期其中21個月須和DCCC 74暨554/2020的29個月刑期分期執行。因此，兩案的總認罪刑期便成為50個月監禁。
|