|
DCCC 673/2017
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第673號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士︰ |
律政司高級檢控官譚嘉穎小姐，代表香港特別行政區 |
| |
李偉恩小姐，由法律援助署委派的梁譚黃律師事務所延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項欺詐罪。
答辯
2. 被告人認罪，同意案情，被裁定罪名成立。
案情
3. 被告人於1999年至2014年期間，詐騙社會福利署向他發放總共78餘萬元的綜合社會保障援助。在期間的十八次覆核中，他均沒有向社署透露他的個人資產、銀行戶口及保險單。
4. 調查顯示，被告人由1986年起與他的一名兄弟以20萬元代價擁有青衣一項物業，該項物業於2001年以110多萬元售出。另一項物業也位於青衣區，他於2004年持有，於2012年以150萬元售予他人。另外，被告人亦擁有三個銀行戶口，而該三個銀行戶口分別於2009年、2009年同埋2014年取消。被告人由1993年至2013年也持有一份保險單。
5. 就第二項物業，被告人稱他是原居民，所以只擁有丁權，當時他將丁權賣給他人，他只是收取了50萬元，而並非轉售的150萬元。
被告人的背景
6. 年69歲，無業，已離婚及獨居。他患有高血壓、高膽固醇、及高血脂等，需要長期服藥及定期覆診。他紀錄良釨。
量刑
7. 本席考慮了以下各點：
(1) 本案案情，涉及金額為78萬元；
(2) 辯方求情的各點；
(3) 被告人的背景報告；
(4) 紀錄良好。
8. 本席也考慮了以下幾宗案例︰
(1) 香港特別行政區訴梁惠淇，CAAR 6/2006；
(2) 香港特別行政區訴管世榮，HCMA 301/2015；
(3) 香港特別行政區訴李桂素，HCMA 609/2012。
9. 根據梁一案上訴庭的指引，騙取綜援金額如果超過20萬元，監的刑期為兩年以上。
10. 在管一案中，涉及差不多14萬元的詐騙金額，法庭認為18個月監禁的量刑起點是合適的。
11. 而在李一案中，其中的第三項控罪涉及19萬餘元的詐騙金額，法庭認為18個月監禁的量刑起點也是合適的。
本案案情
12. 本案涉及的金額為78萬餘元，時間由1999年至2014年，長達十五年。還有，被告人於1986年起已擁有第一項物業，換句話說，他於1999年開始申請綜援時，他從一開始申請便沒有向社署披露這一項物業。
判刑
13. 本席考慮過本案的案情、被告人背景、被告人也未能作出任何賠償及本案所有情況，本席認為監禁是唯一的考慮，本案也沒有任何特殊的因素可讓法庭考慮緩刑。根據上訴庭的指引，金額超過20萬元，刑期為兩年以上。本席以兩年零九個月的監禁作為量刑起點。被告人即時認罪，可獲得三分之一的扣減，減至22個月的刑期。
14. 本席進一步考慮過被告人亦已年屆69歲，身體多病，且紀錄良好，是人生中第一次犯事，本席再給予被告人3個月刑期的扣減。
15. 本席判處被告人監禁19個月。
|