DCCC 287/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第287號
----------------
---------------- 裁決理由書 ----------------
1. 被告人起立，第一證人指你有份參與這樣的角色、說這樣的話，是有少少可信性，不過這個可信性我認為被你與他之間的背景關係沖淡及不穩妥。因為我確實不知道你有否打他，即是他不肯承認和你有私人恩怨，就這樣誠實告知法庭，明顯是讓法庭同警方都有這個假象，就是他指出你是一個行兇的主事者，這一點是公平，亦基於沒有一個前設或私人恩怨的基礎下提出，這一點是重要的，因為這只是憑一個口頭證供決定哪個是行兇者、行兇主事者。你們之間過往的關係是重要的，因為過往的關係可說明他有否動機去誣告你。假如你真的有打他，那麼你應該真的有打他，或吩咐別人打他，這樣你可能會認為你很幸運，不過這不是這個制度可以處理。這名證人本身就要代表控方，提供一些有力證供，當中需要很高的舉證水平。既然他未能坦誠地說出事實的全部，即是主要包括這個背景，而你是一個受益者，這個疑點的利益歸於你。
2. 第二控方證人亦有提到，他的證供是有和第一證人傾談，而且經常都傾談的，亦可以看到第二證人自己三份書面口供和他庭上的證供有改動，雖然亦都有解釋過為何有這些改動。本席難以排除當中的改動是基於與第一證人之間夾口供，影響第二證人自己本身就這件事在法庭上的描述，或者甚至乎為何他在口供上出現不同的前後版本。法庭處理這種案件唯有寧縱莫枉，基於舉證水平未達到，即使有做那件事，本席亦不能夠判你罪名成立。
3. 就第三證人來說，他見到的其實亦不能指出你便是踢第一證人的人，他完全不能指出你與本案有甚麼關係。
4. 當然，你有一個辯方證人，好明顯，他的證供只是最近數天才要他一時三刻回憶八個多月前的事。他越說越多，說得這麼犀利，本席覺得可信性很低，本席不相信他，不過不是要他為你證案，因為控方本身未能達到舉證要求，所以即使本席認為辯方證人的記憶力有些誇張，本席不接受辯方證人的證供，並不表示因為這一點，本席會裁定你當晚的確發生口頭衝突這些事情。你的證人提供的證供不被信納與你無關，不過控方證人的證供也不被接納，你沒有責任證明你是無辜，因為控方不能證明你有罪。本席裁定你罪名不成立，無罪釋放。