|
DCCC 888/2016
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2016年第888號
------------------------------
------------------------------
| 出席人士: |
Ms Jay Ma，為外聘律師，代表香港特別行政區
Miss Susanna Lee Wai Yan，由法律援助署委派的何耀棣律師事務所延聘，代表被告人
|
| 控罪: |
[1] 盜竊罪（Theft）
[2] 入屋犯法罪（Burlgary）
|
---------------------
判刑理由書
---------------------
前言
1. 被告人經審訊後被法庭裁定兩項控罪罪名成立：—
控罪（一）盜竊罪 : 指控他偷竊了同學的一串家居鑰匙；
控罪（二） 爆竊罪：指控他進入了同學的住所並意圖在該處偷竊。
案情
2. 案發時，被告人是一名就讀九龍塘學校中學部的中六學生，正準備應付當年的文憑試。案發當日（ 2016年3月7日）早上時分，彭同學（被告人的同學）回校上課後，便到學校的自修室獨自溫習。期間，被告人坐在彭同學隔鄰的座位與他聊天。
3. 到午飯時間，彭同學邀請被告人一起吃飯不果後，便與其他同學離開學校去吃午飯，留下載有其家居鑰匙的背包在自修室內，當時鑰匙放在背包最外那一格內。
4. 其後被告人偷去彭同學背包裏的家居鑰匙，並於同日下午時分前往彭同學位於啟程邨的居所，利用偷來的鑰匙進入單位內偷竊。在下午大約三時許，彭同學的媽媽（余女士）剛巧從外回來，發現大門插着鑰匙，以為兒子早了回家。
5. 進入單位後，在兒子房間，余女士發現有人以被子蓋着自己睡在床上，以為兒子不舒服回家休息，但當她嘗試揭開被子時，卻有一股力量阻止她這樣做。當她最終揭開被子時，發現被告人身穿校服和鞋子躲在被窩裏。
6. 對質一番之後，余女士聯絡上其兒子，獲告知沒有給鎖匙他人前來居所，事件最終驚動警方。警察到來，從被告人的書包內找到一張寫滿同學住址等的紙張。最終被告人被拘捕。
求情
7. 由於審訊期間，被告人曾經表示自己有精神問題，法庭於是把判刑押後以便索取兩份精神科醫生報告。兩位醫生都認為被告人有憂鬱的症狀，但目前情況穩定，毋須入院。
8. 被告人現年20歲，過往沒有刑事紀錄，在城市大學攻讀人力資源學，如無意外今年九月會升讀二年級。
9. 辯方在求情時力陳被告人本性善良，雖然經審訊後被定罪，但他現在對自己所做的事表示知錯和非常後悔。辯方呈上多封來自被告的家人、親戚、朋友、中學老師和現時就讀的城市大學老師的求情信，各人都為他說了很多好說話。本席在這些信中可以看出被告人底𥚃子是一個好人。
理由
10. 本席接受被告人是一時糊塗而犯下本案的嚴重罪行，在犯案過程中並沒有對有關單位造成任何損毁，而事主亦沒有任何財物的損失。他犯案時是一名中六學生，仍未考上大學；明顯在犯案之後他沒有放棄自己，繼續努力最終考上大學。為他撰寫求情信的人士均懇求法庭對被告人網開一面，讓他在新的學年重拾課本繼續學業。
11. 被告人所犯下的是嚴重罪行，上訴庭就這類罪行已有判刑指引；爆竊住宅單位，在沒有增加罪行嚴重性的因素情況下，量刑的起點是三年監禁。上訴庭也指出除非有很好的理由，否則這些量刑指引下級法院是需遵從的。
12. 目前法庭面對的是一名犯下嚴重罪行的人，此人亦在犯案之後做了一件可改變一生的事情就是考上大學。從公眾利益出發，讓一名大學生完成學業，獲得專業知識後投身社會，他對社區會有所貢獻。本席相信這樣對整體社會帶來正面影響；相反，判他坐牢，社會很大機會失去這樣一項的正資產。
13. 法庭把判刑押後以便索取感化官和社會服務令報告，而有關報告建議被告人做社會服務。在判刑之前，被告人已被拘押差不多一個月。本席相信被告人在信中所說，他在這段拘押期間對自己所做的事已有深切的反省，承諾會重新做人，回饋社會。
刑罰
14. 基於以上所述和被告人願意接受報告的建議，本席頒令被告人每項控罪做240小時的社會服務，同期執行，總時數為240小時。
|