香港特別行政區 訴 陳亞蒙及另二人

CACC 261/2007

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑上訴許可申請

刑事上訴案件2007年第261號

(原區域法院刑事案件2007年第476號)

______________________

______________________

判案理由書

上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案理由書：

背景

1.  2008年1月8日，本庭拒絕批准本上訴許可申請，以下是本庭的裁決理由。

2.  三名申請人陳亞蒙、陳利飛、陳亞龍都是非法入境者。

3.  根據他們的供稱，2007年4月12日，他們乘坐快艇由南澳非法進入香港，目的是盜取沈香木圖利。抵港後，他們立刻四出搜尋沈香樹。2007年4月17日，申請人尋獲一顆沈香樹，並用攜帶來的砍柴刀砍下一塊約100克的沈香木，砍下的沈香木塊由陳亞蒙保管。

4.  由於三名申請人未能聯絡上叫他們來港盜取沈香木的人士，他們亦迷了路。結果他們選擇報警求助，目的是希望警方會帶他們返回國內。

5.  其後，三名申請人被拘捕及共同被控一項盜竊罪。他們亦分別被控一項非法留港罪。

6.  結果三名申請人每人被判入獄共2年10個月。原審法官以兩年6個月為盜竊罪的量刑基準，並因他們認罪而將刑期扣減三份一至20個月，但同時，原審法官以有關罪行普遍及對社會做成損害，故根據《有組織及嚴重罪行條例》將刑期加重40%至28個月。

7.  就非法留港罪，原審法官判申請人入獄15個月，其中6個月分期執行。

8.  申請人不服判刑，故申請上訴許可，希望獲准就刑期上訴。

上訴理由

9.  代表申請人的吳建五大律師指出涉案的沈香木重量不足100克，而申請人並非將整棵沈香樹砍伐，亦沒有證據證明有關沈香樹會因此受嚴重破壞。吳大律師強調申請人是自動投案，他們亦不知道在香港砍伐樹木是犯罪行為。吳大律師認為原審法官將刑期加重40%，幅度過高而最終的總刑期2年10個月亦是明顯過高。

討論

10.  根據控方專家證人的證供，香港所存較大及樹齡高的沈香樹大部份已遭非法砍伐。不論申請人犯案的對象是高齡或幼齡沈香樹，他們的罪行都屬極為嚴重，他們不法行為不但對沈香樹本身做成不可補救的傷害，對香港林木生態、沈香樹的自然生長亦做成極大的威脅。

11.  無爭議的證據顯示由2003年至2005年，破壞沈香樹罪行案件的宗數不斷增加。在2005年高峰期後，雖有下調趨勢，但仍屬普遍。

12.  為了保護罕有品種沈香樹及挽救香港的自然生態環境，法庭有責任作出阻嚇性的判刑。

13.  三名申請人是非法入境者，他們非法入境只有單一目的，就是要尋找及盜取沈香樹木圖利。

14.  雖然三名申請人的罪行，並非同類案件特別嚴重的一宗，但法庭絕對不能輕判，否則會令該等罪行日益普遍。

15.  三名申請人受環境所迫，自動投案及認罪，他們亦獲得三份一的刑期扣減。

16.  就盜竊沈香木罪行，原審法官採納的2年6個月量刑基準，絕非過重。原審法官亦有足夠基礎因該等罪行普遍而將刑期增加。

17.  即使是單一項非法留港罪，刑期已達15個月監禁。申請人夥同一起到香港干犯嚴重罪行導致的額外刑期亦只是1年7個月。

18.  本庭認為以案件的性質及犯案經過，即使三名申請人認罪及沒有刑事記錄，他們被判的總刑期2年10個月並非明顯過重，沒有扣減餘地。

19.  因此本庭拒絕批准他們就判刑上訴。