香港特別行政區 訴 禇志超

DCCC 1092/2024

[2025] HKDC 2164

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第1092號

----------------

----------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告承認一項販毒罪以及一項管有第1部分毒藥罪，被判罪名成立。

2.  控方案情指出，2023年11月2日，警方在油塘邨榮塘樓210室進行反毒品行動。晚上約7時許，警員留意到一個叫呂橋的人離開那單位，於是將呂橋截停，並押返單位。警方進入單位後，發現被告坐在屋內沙發上，在執行搜查令之後，在沙發對面的茶几發現以下物品：—

（a）一個藍色電子磅，內有：—

（1）一個可再封口透明膠袋，載有懷疑可卡因（證物2）；

（2）一個電子磅；

（3）一堆可再封口膠袋，膠袋上有紅線。

（b）3條鎖匙；

（c）現金$5,300元；及

（d）一部iPhone。

3.  警員亦向被告搜身。在被告的短褲右前褲袋內發現一個可再封口透明膠袋，膠袋上有紅線，載有懷疑可卡因（證物1）。警員拘捕被告，被告在警誡下說「汽水」供自用，而非賣給人。被告就有關危險藥物（證物2）被警誡。其後被告在錄影會面說了一些事件，當中包括：—

（a）被告無業，住在順安邨；

（c）被告曾經向警方表示「汽水」供自用，「汽水」指可卡因；

（c）被告把可卡因放在香煙內吸食；

（d）被告每日吸食2至3克可卡因；

（e）被告管有21克可卡因，因為是大量購買；

（f）被告有8至10年的吸毒習慣，吸食可卡因及冰毒；

（g）2023年10月底，被告在旺角的公園向一名男子購買證物1。當時，被告付款$10,000元，購買24克可卡因；

（h）被告與家人發生爭執，於是前往涉案單位，用涉案單位的後備鎖匙入內；

（i）涉案單位的租客是阿榮，二人是朋友；

（j）被告沒有阿榮的聯絡電話；

（k）呂橋是被告的朋友，但被告聲稱不記得呂橋何時進入涉案單位；

（l）被告開門給呂橋；

（m）被告不知道證物2的性質是甚麼，也不知道為何證物2在涉案單位內；及

（n）警員發現的港幣$5,300元及流動電話屬於被告。被告聲稱該$5,300元是工作所得。

4.  證物1及證物2其後送往政府化驗。政府化驗報告如下：—

（a）證物1：一個膠袋，載有20.5克固體，內含16.1克可卡因；

（b）證物2：一個膠袋，載有內含第1部所列毒藥非那西丁的1.78克固體。

5.  警方就有關20.5克可卡因的粉末，市值約為$20,541元。

6.  指紋檢驗亦顯示在證物1的包裝發現被告的DNA。證物1是警方進入涉案單位後，向被告搜身時在被告身上找到的。

求情理由

7.  被告現年35歲，在內地出生，3歲時到香港定居，中五程度，已婚，育有兩名子女。被告與父母、弟妹同住。母親患有癌症。被告案發前任職倉務員。

8.  辯方說被告濫用毒品多年，每月買24克可卡因，部分自用，亦有與朋友分享。辯方說被告否認販毒牟利。就那些第1部分毒藥非那西丁毒藥，辯方說被告是由朋友所供應作為止痛之用。被告曾經戒毒但不成功。被告因為還押了大約2年，現在已經戒除毒癮。被告會改過，感到自責，承諾不再犯法。辯方呈上被告的求情信，以及基督教更生會完成課程的證書。

判刑

9.  35歲的被告在內地出生，已婚，育有兩名子女，太太在內地居住。被告從2019年10月總共有兩項定罪。被告曾經在原訟法庭因為販毒罪而被判監4年4個月。被告在2023年2月，因為管有毒品而被判入戒毒所。被告在2023年6月或者7月離開戒毒所。但被告似乎沒有痛定思痛，遠離毒品。不足5個月，在2023年11月再干犯本案。被告在求情信中說他今次犯下大錯，深感懊悔，對不起父母，感到不孝，未能夠照顧體弱多病的父母。被告亦想念一對年幼的子女，感到對不起他們，希望法庭能夠酌量減刑，以便被告能夠早日出去找份工作，照顧父母，陪伴深愛的子女。

10.  就辯方所言，有部分毒品是社交販毒，而被告並不是販毒牟利。本席並不接納這個說法。在涉案單位內，警員檢取了一堆相信是數10個的有紅線的膠袋（見相片冊MFI-1第23張相片）以及電子磅。

11.  一般而言，販運10克至50克可卡因的量刑起點是5年至8年，本案涉及16.1克可卡因，市值約為$20,000多元。本席以5年半（66個月）為起點，因為被告的認罪而減刑三分一至44個月。另外，本席亦接納部分涉案毒品自用的說法，亦考慮到辯方所言，被告曾經嘗試協助警方的說法，因此酌情減刑6個月。就第一項控罪判被告入獄38個月。就第二項管有第1部分毒品罪，即1.78克固體，內含非那西丁。本席以3星期為起點，因為被告認罪而減至2星期。第二項控罪的判刑與第一項判刑同期執行，即是說被告被判入獄38個月。