|
DCCC 513/2024
[2025] HKDC 216
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第513號
________________________
________________________
| 出席人士: |
黃榮智先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
李家齊先生，由法律援助署委派的Cheng & Ng延聘，代表被告 |
| 控罪: |
[1] 協助未獲授權進境者前來香港的旅程（Assisting the passage to Hong Kong of unauthorized entrants） |
| |
[2] 危害他人在海上的安全（Endangering the safety of others at sea） |
| |
[3] 沒有停船（Failing to stop） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人承認以下三項控罪及控方案情，本席裁定所有控罪罪成，如下：
(i) 控罪1：協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪[1]；
(ii) 控罪2：危害他人在海上的安全罪[2]；及
(iii) 控罪3：沒有停船[3]。
控方案情
2. 2023年10月23日約0600時，一艘可疑快艇在蛇口以南進入香港水域範圍。水警小艇PV11及PV80奉派前往截停該快艇。
3. 同日0618時，警務人員看見被告人（即舵手）及10名未南亞裔人士在快艇上，後知此10名南亞裔人士為未獲授權進境者（控罪1）。
4. PV11及PV80亮起藍燈及射燈，發出國際電碼信號“L”，試圖駛近快艇。然而，快艇沒有停下，還加速向東面駛去（控罪3）。
5. PV11及PV80繼續追截，其間被告人急速轉向，導致快艇左舷船頭撞向PV80右舷船尾，以致PV80的右舷船尾船體出現一米長刮痕；及船尾框架斷裂，部分框架掉進海中（控罪2）。
6. PV11駛近快艇，被告人便跳海企圖逃走。警務人員立即救回被告人。
7. 該快艇是玻璃纖維快艇，總長度7.16米，最大寬度2.20米，型深0.95米。快艇適航，但不適宜操作。主船體結構狀況正常，但船上沒有配備滅火裝置及救生裝置，亦沒有安裝供晚間操作用的航行燈（控罪2）。
8. 被告人進行錄影會面，在警誡下表示自己是中國內地漁民；於2023年10月23日清晨0400時左右從蛇口離開中國內地，載人到香港。
個人及家庭背景
9. 被告人26歲，初犯，在廣西出生，完成小學教育。他與女友育有兩歳的女兒，一起跟被告人的父母和弟弟生活。為了維持生計，被告人獨自遷至深圳，當上漁民，月入約人民幣四千多元。
減刑陳詞
10. 在案發的半年前，被告人的母親因膝蓋骨破碎，接受手術，為了償還巨額的醫療費用，被告人才被游說而收取金錢報酬，犯下本案。負責掌舵對方準備好的船隻，把船上的十名人士運送往香港。
11. 在還押期間，被告人得到教會的教導，現祈望盡早重新出發。
12. 被告人的求請信表示現已深感後悔，必重新改過，孝順父母，努力照顧及教導女兒。
量刑
控罪1
13. 這項控罪的判罰是以懲罰和阻嚇為目的。上訴庭的案例顯示，倘若犯案人是船長或舵手， 量刑起點是監禁5年: R v Lo Shui Lun CACC109/1995、 HKSAR v Yeung Wui CACC450/2004、 HKSAR v Wong Chi Kin CACC357/2004、HKSAR v Tang Zhu Yan [2011] 1 HKLRD 447、香港特別行政區 訴 鍾明青 CACC 180/2010、香港特別行政區 訴 吳志超 CACC 208/2013及香港特別行政區 訴 吳珍華 CACC 204/2014。
14. 判例亦顯示，假若罪行有加刑因素， 例如船隻不宜航行、有大量乘客或超載，或有著其他導致航程危險或威脅生命的情況， 刑期可以向上調高。
15. 在本案中，被告人是舵手，運送共10名非法入境者，人數不少。由於本席在判處控罪2的刑罰時會視該快艇的狀況和威脅生命的情況為加刑因素，本席認為被告人不應因應相同的罪行因素得到雙重處罰， 所以就控罪1，本席仍採納以5年為量刑起點，不作任何上調。
控罪2
16. 危害他人海上安全罪的最高刑罰是監禁4年。
17. 在香港特別行政區 訴 黃松 CACC 82/2014案中，機動舢舨上載有八名男性巴基斯坦人，舢舨不適宜作航海用途，有關的舢板不但沒有夜航燈、沒有救生衣、沒有消防裝置兼不宜載客，此危害他人在海上的安全，上訴庭指以21 個月作量刑起點並不明顯過重。
18. 本案中，檢控被告人是基於 (i) 以危險方式操控該快艇；及(ii) 駕駛該艘不適宜操作的快艇，即船上沒有配備滅火和救生裝置及安裝供晚間操作用的航行燈。
19. 從案情所指，被告人逃避追截時引起危險，急速轉向，導致快艇撞到水警小艇損毀，情況嚴重，可推斷碰撞時的力度並不輕微。被告人操控該快艇的方式，完全漠視水警小艇的警務人員及快艇上有10名非法入境者的安危，沒有人受傷實屬僥倖。
20. 此外，快艇上沒有救生、滅火和夜航燈的設備，不適宜航海用途，這無疑是加重罪責的因素。
21. 本席認為控罪 2適當的量刑點為18個月。
控罪3
22. 就控罪3，最高刑罰可處監禁6個月，本席採納3個月為量刑點。
減刑因素
23. 即使被告人犯案是為了償還家人的醫療費用，但這不構成有效的減刑因素。現被告人坦白認罪，每項控罪可得三份一的扣減，除此以外，並沒有其他的減刑空間。
24. 在認罪下，每項控罪的刑期如下：
控罪1：40個月監禁
控罪2：12個月監禁
控罪3：2個月監禁
總結
25. 考慮過總體量刑原則，案中的三項控罪的罪責是獨立的，本席認為48個月足以反映本案的刑責，因此下令控罪1的40個月，與控罪2的其中7個月及控罪3的其中1個月分期執行，即合共48個月（40+7+1）。
26. 基於上述理由，被告人被處監禁48個月。
[1] 違反香港法例第115章《入境條例》第37D(1)(a)條。
[2] 違反香港法例第313章《船舶及港口管制條例》第72條。
[3] 違反香港法例第313A章《船舶及港口管制條例》第20(1)及(3)條
|