|
DCCC 1262/2024
[2026] HKDC504
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1262號
--------------------------------
--------------------------------
| 出席人士： |
律政司高級檢控官譚皓及檢控官鍾詠詩，代表香港特別行政區 |
|
張偉顏女士，由法律援助署委派的張柱才律師事務所延聘，代表第二被告人 |
--------------------------------
判刑理由書
--------------------------------
序言
1. 本案涉及共4名被告人，他們均被控一項搶劫罪，D1及D2承認控罪，D3缺席而D4則不認罪。而是次本席則只處理D2之判刑，D2是認罪及同意案情而被定罪的。
案情簡述
2. 於2024年4月22日0220時，受害人許先生進入元朗康樂路的遊樂場（“遊樂場”）內的男廁如廁，期間見有2名男子站在男廁門口，但他沒多加理會繼續如廁。
3. 當受害人如廁後便往洗手，洗手過後轉身時見到2名男子（即D2及D3）在他面前出現，而另一男子（即D1）則站在公廁門口位置，而D4則在公廁門口對出。
4. D2及D3面向受害人，其中一人用右手出拳打了受害人的臉一下，受害人之後用雙手掩頭並問：「咩事，認錯人」。襲擊者對受害人說：「依家老笠，拎晒啲錢出來，唔拎就打你」。受害人感到驚慌，回答說：「求財，唔好再打，我會比錢。」隨即，D2及D3嘗試伸手入受害人的褲袋，而受害人將他們的手撥開並按住自己褲袋內的錢包。該名襲擊者對受害人說：「拎錢出嚟，唔係同你玩。」於是受害人從錢包拿出了4張港幣500元紙幣（一共現金港幣2,000元），該名襲擊者隨即從受害人搶走該港幣2,000元。拿了現金後，D2及D3以及在門口的D1一起跑走。
5. 受害人見到D1至D3從遊樂場近仁樂坊的出入口（“仁樂坊出入口”）跑離開遊樂場並往康樂路方向走。
6. 其後受害人便報警處理，於同日0309時被送往博愛醫院，而驗傷顯示右下唇輕微擦傷，左臉頰有觸痛和腫脹。
求情及判刑
7. D2現年18歲，案發時只有16歲。D2只有中三程度，他在15歲半時便輟學，出社會工作。D2的父親是一名五金銷售員，母親則為家庭主婦，D2是家中獨子，家人亦相處融洽。
8. 就其定罪紀錄而言，D2於2024年5月就一項刑事毀壞罪被判處更生中心，而於同年7月就一項串謀有意圖傷人罪及一項藏有攻擊性武器罪被判處教導所，而現在亦正在教導所中服刑。值得一提的是D2於案發時並没定罪紀錄。
9. 考慮到D2的年紀與及他現正在教導所服刑中，故本席先索取一份教導所報告以作考慮。
10. 在討論判刑考慮前，辯方陳詞指即使D2仍屬年輕，但仍希望法庭可以判處D2即時監禁，不希望再重入教導所。
11. D2代表大律師的理據是法庭須考慮刑期總體性的原則，辯方指D2的教導所令將於2026年4月中服刑完畢，若再判處教導所令的話，D2可要再被羈留多20個月才可獲釋，換言之，3案相加之刑期起點可能等同於69個月。（辯方稱由2024年5月起被羈留，要是到本年4月即有23個月之久，再者因本案及沙田案件被還押3個月，即共26個月，加上再被羈押的20個月，即46個月，等同69個月起點）。辯方指3案相加，考慮了刑期總體性這未免過重。辯方建議以一個較短的監禁刑期作判罰，較為公允。
12. 本席並不同意辯方陳詞。
13. 其一，辯方似乎忽略了認罪的決定在於D2手中，當然本席亦明白辯方指當中一些文件很遲才交到D2手中（即D1的口供），這才影響辯方所給予的法律意見。當然這是其中一個考慮，但有否干犯控罪D2心中有數。再者針對D2的証供，除D1之口供外，還有受害人及附近的閉路電視片段。本席不打算探討証供強弱。要是D2一早有改過之心，即時認罪，案件排期可能可以有所提早，這對D2被羈留時間亦有所影響。
14. 其二，辯方似乎亦忽略了D2的年紀尚輕，只有18歲，屬於年輕罪犯，監禁仍是最後的選擇。
15. 其三，閱畢就本案所索取的教導所報告內容後，更支持讓D2更生的考慮。從報告中可見，D2自小缺乏父母的監管，到中學後更出現反叛情況，還結識了一些損友。更令人可惜的是D2在損友的薰陶下涉足黑社會。不單如此，D2亦有吸毒習慣，更涉及多種類如可卡因，氯氨酮，搖頭丸，與依托咪酯。
16. 没令人驚訝的是D2亦因犯下前述事項被判處教導所令。然而事情亦未見改善，D2在所內亦曾被處罰。而就今次事件，雖則在報告中D2顯示了悔意，但懲教處認為他仍表現出不負責任的態度(carefree)。可見D2仍有更生的需要。
17. 其四，本席並不認為總量刑點69個月為高，本席沒有另外2案之案情，亦不適宜於此討論若判處監禁其刑期長短。較為有意義的討論是本案若以成人判刑考慮應為多少，亦如辯方所言，一般不涉及武器，量刑不應多於4年。然而，本案亦有加刑因素存在，如伙同犯案，及使用武力，更令受害人受傷。另外，D2亦非即時認罪，是於審訊前才以信件通知法庭其認罪決定。假設以對D2較有利之考慮，以4年為起點及給予D2四分一扣減即3年監禁。假設考慮到量刑總體性再扣減至2年，即使減去假期考慮，約16個月，和辯方所指的20個月並沒有太大差異，亦非不合比例之差距。
18. 無論如何，考慮到以上因素，即使教導所可能令D2被羈押的時間比監禁更長，但本席認為更生對D2更為重要。他還年輕，未來還有很長的日子。若他能從教導所有所得着，重新做人，無論對D2、他父母或社會更有利。與監禁相比，教導所更為合適。本席接納報告的建議，故就D2面對的控罪，判處教導所令。
|