TAM CHOI LING 對 KIDSWORLD INTERNATIONAL LTD

DCEC 1487/2012

[2020] HKDC 908

香港特別行政區

區域法院

僱員補償案件2012年第1487號

---------------------

--------------------

--------------------

判決理由書

--------------------

A. 更改暫准訟費令

1.  在2019年8月1日，就着僱員補償金額評估，本席頒下判案書（「該判案書」），命令答辯人須支付申請人僱員補償金額$43,721及利息。並作出暫准訟費令如下（「該暫准訟費令」）：—

「暫准訟費令：答辯人須支付本案有關補償評估的訟費，若雙方未能協議訟費，則由法庭評定。」

2.  答辯人於2020年6月12日發出傳票（「該傳票」），申請更改該暫准訟費令，要求將該暫准訟費令更改如下：—

「1. 答辯人須支付本案有關補償評估的訟費至2012年11月22日，由2012年11月23日起答辯人的訟費，包括保留待決的訟費（如有的話）和大律師證書，須由申請人支付並以彌償基準計算，連同按不高於判定利率10% 的利率計算的訟費利息。

2. 答辯人毋須就該判案書中判給之僱員補償金額$43,721向申請人支付2012年11月23日及之後的全部利息。」

3.  在2020年9月22日，申請人缺席聆訊，本席修改了答辯人代表律師的英文草擬命令，採納為命令如下（本命令中文版載於本「判決理由書」的附錄）：—

“Upon the Director of Legal Aid and the Respondent confirming:-

(i) The Director of Legal Aid has issued a Legal Aid Certificate to the Applicant on 10 August 2012, and the said Legal Aid Certificate has been discharged on 9 October 2017; and

(ii) The Applicant’s costs during the period of the Legal Aid Certificate (i.e. 10 August 2012 to 9 October 2017), including the costs payable to the Respondent, shall be borne by the Director of Legal Aid

Upon the Solicitors for the Respondent confirming:-

(i) The costs variation order herein deals with the costs for the assessment of compensation only; and

(ii) The Respondent does not claim enhanced interests on any costs and/or disbursements paid and/or incurred after 9 October 2017

1. Costs order nisi dated 1 August 2019 to be varied as follows:-

(i) The Respondent do pay the Applicant costs up to 22 November 2012 on a party-and-party basis;

(ii) The Applicant do pay the Respondent costs from 23 November 2012, including reserved costs (if any) with Certificate for 1 Counsel, on an indemnity basis;

(iii) There be enhanced interests at 12% (i.e. 4% above the current Judgment rate at 8%) on the costs and disbursements actually paid by the Respondent during the period between 23 November 2012 and 9 October 2017 payable by the Applicant to the Respondent; such interests shall run from the date of actual payment of such costs and disbursements up to 9 October 2017 and if the parties cannot agree on the amount of such costs and disbursements, it shall be subject to taxation;

(iv) Costs of the Respondent incurred between 23 November 2012 and 9 October 2017 (together with interests and/or enhanced interests thereon) shall be paid by the Director of Legal Aid; and

(v) Costs of the Respondent incurred after 10 October 2017 shall be paid by the Applicant.

2. There be no costs order between the Respondent and the Director of Legal Aid in respect of the hearings on 9 September 2020 and 22 September 2020; and

3. Costs between the Applicant and the Respondent for the hearings on 9 September 2020 and 22 September 2020 shall be paid by the Applicant gross-sum assessed at $1,000 for each of the hearing.”

4.  本席現把上述更改該暫准訟費令的理由，在本「判決理由書」列出。

B. 申請更改該暫准訟費令的理據

B.1 法律根據

5.  答辯人於2020年6月12日向法院存檔一份關潔英的非宗教式誓詞以支持該傳票。答辯人所依賴的法律基礎是根據《區域法院規則》（第336H章）[1]第22 號命令第23(1)及23(4)條規則（「第(4)款規則」），其中一項關於「如[申請人]未能取得比附帶條款付款更佳的判決」的情況適用於本案。

6.  在此情況下，根據第(4)款規則，法院可命令答辯人有權獲付——

(a) 在申請人本可無需法院許可而接受有關付款的最後日期後的按彌償基準計算的訟費；及

(b) 按不高於判定利率10% 的利率計算(a)段提述的訟費的利息。

7.  該傳票首次在9月9日進行聆訊，由於本席就着法律援助律師與答辯人的同意傳票發出提問，因此聆訊押後至9月22日。就這兩次的聆訊，雖然申請人應該收到該傳票和押後聆訊的命令，但她並沒有出席。在9月22日的聆訊，代表答辯人的關潔英律師，確認撤回在2017年10月9日法律援助證書取消後第(4)款規則(b)段關於增加利息(enhanced interest)的申請，以及該傳票第2段申請，因此只餘下第(4)款規則(a)段關於所獲訟費以彌償基準計算的申請。

B.2 答辯人作出的附帶條款付款

8.  根據關潔英的非宗教式誓詞，答辯人根據第(4)款規則作出附帶條款付款是不爭議的事實。

9.  在本僱員補償案件中，答辯人於2012年10月25日根據《區域法院規則》第22號命令第8(2)條規則作出$52,000的附帶條款付款（「第一次附帶條款付款」）。根據第15(1)條，申請人可於2012年10月25日起計28天內（即2012年11月22日或之前），無需法院許可而接受付款。

10.  答辯人此後於2012年12月11日及2013年2月22日作出進一步附帶條款付款，所有付款連同申請人已收取的按期付款補償$23,895.95，總數合共為$130,895.95，但申請人一直沒有接受付款。

C. 申請人未能取得比附帶條款付款更佳的結果時的訟費後果

11.  在該判案書中，申請人所獲判的僱員補償金額（扣除已收取的按期付款補償後）為$43,721及利息；利息從意外日期起計至判決日期為止，利率以判定債項利率的一半計算，其後，則以判定債項利率計算，直至全數支付為止（該判案書第52段）。

12.  本席同意關律師在其誓詞中關於申請人所獲判的僱員補償金額連同利息總金額的計算，從2010年11月23日（即意外發生之日）直至2012年10月25日（即答辯人作出第一次附帶條款付款日），期間共703日，申請人可獲得的僱員補償金額及利息應為$47,089.31 （$43,721 + $43,721 x 4% x 703/365）。

13.  根據以上計算所得，申請人根據該判案書可獲得的僱員補償金額連同利息計算至第一次附帶條款付款日，所得的數額為$47,089.31，明顯低於第一次附帶條款付款數額的$52,000。毫無疑問，申請人未能取得比答辯人第一次附帶條款付款更佳的判決，上述第6段提述第(4)款規則列出的訟費後果適用。答辯人便可根據第(4)款規則申請由2012年11月23日起，申請人不但須要支付答辯人訟費，訟費基準還應以彌償基準計算。

14.  而根據第22號命令第23(5)條規則，「法院須作出第…… (4)款提述的命令，但如區域法院認為作出該等命令並不公正，則不可作出該等命令」。而「法院在考慮作出第……(4)款提述的命令是否不公正時，須考慮案件的整體情況，包括：—

「(a) 附帶條款付款 ……；

(b) 附帶條款付款…… 在法律程序的哪個階段作出；

(c) 附帶條款付款……作出時各方可獲得的資料；及

(d) 為作出或評核有關付款……，各方在提供資料或拒絕提供資料方面的行為舉措」（第22 號命令第23(6)條規則）。

15.  在第一次附帶條款付款的28天接受期限，即2012年11月22日的階段，僱員補償委員會已完成判傷，在2012年5月24日，以表格7簽發評估證明書。申請人當時有法律援助外委律師代表，她應有足夠的資料，接受第一次附帶條款付款。本席因此認為申請人的不合理行為，引致答辯人在第一次附帶條款付款後的不必要訟費，命令申請人須面對第(4)款規則(a)段的後果。由2012年11月23日起，申請人須支付答辯人訟費，而訟費基準以彌償基準計算，並沒有不公之處，本席因此作出以上命令。

附錄

經法律援助署署長及答辯人代表律師確認：-

(i)  法律援助署署長於2012年8月10日就本訴訟向申請人批出法律援助證書（「該法律援助證書」），並於2017年10月9日取消該法律援助證書；及

(ii)  申請人於該法律援助證書生效期間（即2012年8月10日至2017年10月9日）的訟費，包括應支付予答辯人的訟費，應由法律援助署署長負擔

經答辯人代表律師確認：-

(i)  本命令只關於本案就補償評估方面的訟費；及

(ii)  答辯人撤回就答辯人於2017年10月9日之後支付及/或引起的訟費及/或開支要求申請人支付增加利息的申請

1.  將區域法院法官羅雪梅於2019年8月1日頒布之判案書第52(3)段中作出的暫准訟費令更改如下：

(i)   答辯人須支付申請人補償評估方面的訟費至2012年11月22日，並以訴訟各方對評基準評定；

(ii)  申請人須支付答辯人2012年11月23日及之後補償評估方面的訟費，包括保留待決的訟費（如有的話）和一份大律師證書，並以彌償基準評定；

(iii)  申請人須就答辯人於2012年11月23日至2017年10月9日期間已支付的訟費及開支向答辯人支付12%（即判定利率8%加4%）的增加利息；該增加利息由答辯人實際支付有關訟費及開支之日起計，計算至2017年10月9日止，若雙方未能協議有關訟費及開支的金額，則由法庭評定；

(iv)  答辯人於2012年11月23日至2017年10月9日期間引起的訟費（包括任何訟費利息及/或增加利息），須由法律援助署署長負擔；及

(v)  答辯人於2017年10月10日及之後引起的訟費，須由申請人負擔。

2.  就答辯人與法律援助署署長之間的訟費而言，2020年9月9日的聆訊及2020年9月22日的聆訊不作訟費命令；及

3.  就申請人與答辯人之間的訟費而言，2020年9月9日的聆訊及2020年9月22日的聆訊總款額的訟費經簡易程序評定為各港幣1,000元，並由申請人支付答辯人。