|
DCCC386/2012
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2012年第386號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
陽鳳章 |
（第二被告人） |
| ---------------- |
| 出席人士： |
Mr Charles Chan，為外聘律師，代表香港特別行政區
Mr Raymond W.K. Fong，由許天福律師事務所延聘，代表第二被告人 |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 本案被告人陽鳳章，經審訊後被法庭裁定一項盜竊罪罪名成立。
2. 案情透露，在2010年6月29日早上11時左右，旺角一間鐘錶地鋪職員剛開門營業不久，被告人與另一名男子進入店鋪，向店員訛稱要購買名貴手錶送給別人。店員招待兩人，期間被告人曾試戴一隻手錶。其後，職員又按兩人的指示拿出兩隻勞力士手錶給他們看。過程中，雙方曾進行議價。店員最終減了萬多元，每隻手錶最後索價三十多萬元，兩人表示會購買那兩隻手錶。兩人接著向店員表示對鑽石手鍊有興趣，店員也招待他們看看鑽石手鍊。看過手鍊後，兩人表示想再看方才看過的勞力士手錶，店員再拿出來給他們看。
3. 與被告人同行的另一名男子就是下手的賊人。當再次看勞力士手錶的時候，他成功偷取了其中一隻，而被告人當時就在那名男子身旁翻閱勞力士手錶的介紹書。過了一會，偷手錶的男子離開了店鋪，而被告人不久後也離開店舖。
4. 失去的勞力士手錶價值三十多萬元，到目前仍未被尋回。
5. 被告人現年39歲，過往有3項刑事紀錄，全是盜竊控罪，分別在2003年、2004年和2005年。
6. 在求情的時候，辯方律師向法庭指出被告人已婚並育有兩名兒子，分別為5歲和8歲，均在內地讀書。被告人在深圳做貿易生意，貨品是二手手機。辯方律師向法庭指出，被告今次來港目的是旅遊。
7. 本案是一宗嚴重盜竊案，賊人明顯地是有計劃地進行是次偷竊。兩人進入店舖向店員訛稱想購買一些名貴手錶送禮，因此店員拿出一些很名貴的手錶給賊人看（本案的勞力士手錶價值三十多萬元）。
8. 從錄影片段可見，賊人以熟練的手法犯案–本席認為是專業偷竊者的手法去偷取案中一隻名貴手錶。雖然本案被告人並非下手偷手錶的人，但明顯地他當時身處店鋪內是有作用的。常理告訴我們，兩人參與其事能加強分散店員注意力的效用，就刑責方面而言，本席不認為他們兩者之間會有很大的分別。案中失去的是一隻手錶，以一人去偷竊一隻手錶本已足夠，但他們兩人毫無疑問是為同一目的–偷東西，而且是看準最名貴的手錶下手。
9. 判刑時，控辯雙方協助了法庭了解上訴庭就這類罪行所作的量刑考慮。在眾多的案例中，本席認為較有參考作用的就是羅伍德一案CACC204/2006。該案發生在會展中心珠寶展期間。該案上訴人以偷龍轉鳳的方式，利用一些假鑽石換取真鑽石。該案中被偷去的一顆鑽石價值約港幣21萬元。在原審時，原審法官就該項盜竊罪判處3年9個月監禁。上訴庭認為犯案場合、環境和鑽石本身的價值都是增加刑責的因素。上訴庭在判詞第19段談及，上訴人雖有預謀，但只屬單獨行事。上訴庭認為2年9個月的監禁已足夠反映有關罪行的嚴重性。
10. 綜觀本案，雖然發生的地方不是會展珠寶展，但是證供顯示的一些地舖都是售賣名貴物品的場所。另一方面，本案被告人並非單獨行事，而是夥同他人一起做案；被盜物品的價值是三十多萬元，比上述的案例（21萬元）還要多很多。就本案情況而言，本席以3年監禁作為量刑起點。
11. 根據在法庭前的證供，被告人在案發前一日的傍晚七時左右來港，翌日早上11時左右就在該店鋪成功地偷去一隻價值三十多萬元的名貴手錶，而手錶至今仍未被尋回。而證供顯示，被告人在同日犯案之後的下午3時左右就經香港國際機場離開香港。
12. 辯方律師求情時向法庭指出被告人是來港旅遊，但本席完全看不見這方面的情況。本席並不接受被告人是來港旅遊，唯一的結論是被告人刻意來港犯案。就外來人單純來港犯案這一點，上訴庭認為是增加罪行嚴重性的因素，可作為加刑理由。因此，本席將原先3年監禁作起點多加3個月，至3年3個月監禁作起點。
13. 綜合被告人的刑事紀錄，他分別於2003年、2004年及2005年都因盜竊罪而被分別判監 2個月至8個月不等。根據辯方律師向法庭提供的資料，有關的盜竊罪行是被告人嘗試在店舖裡偷取手機。就被告人的刑事紀錄而言，本席裁定被告人是這一類罪行的慣犯。這次犯案，被告人並非瞄準手機，而是名貴手錶；與手機相比，名貴手錶在價值方面是有過之而無不及。
14. 很明顯，被告人過往所犯的罪行，法庭判下的刑罰未能對他起到阻嚇作用。法庭在考慮他過往罪行的時候，並非就這些罪行重新再判，他過往的罪行已得到應得的懲罰。不過，綜觀被告人這次的犯案，明顯的是他對香港社會構成嚴重威脅。被告人刻意進入香港的目的只為犯案–在短時間內犯案便離開香港。過往的刑罰對被告人起不了警惕作用。因為法庭考慮到有這樣行為的人會對香港社會構成嚴重威脅，所以在量刑時要考慮一個較高的量刑起點以確保公眾利益，保障香港市民的財產免受被告人的威脅。因此，本席多加3個月至3年6個月的監禁。
15. 被告人是經審訊之後被判處罪名成立，因此不能得到認罪的扣減。在求情方面，本席也看不出有任何減刑的因素，因此最終的判刑是3年6個月監禁。
|