香港特別行政區 訴 鍾少華

DCCC 1115/2017

[2018] HKDC 488

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第1115號

--------------------

--------------------

-------------------

判刑理由書

-------------------

1.  被告人鍾少華（男）（52歲），在本席前面對一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。

2.  罪行詳情指稱被告人於2017年10月20日，在九龍新蒲崗彩虹道8號地下外非法販運危險藥物，即內含9.45克海洛英鹽酸鹽的11.96克固體。

案情

3.  本案是一宗截停搜查的案件。根據被告人在庭上承認的案情撮要透露，2017年10月20日凌晨4時45分左右，被告人沿彩虹道行人路急步而行，期間左右張望，行跡可疑，引起在場正在巡邏的兩名警員的注意，於是將被告人截停，並將被告人帶往彩虹道8號地下外進行搜身。在搜身期間，警員在被告身上搜出三個透明可再封膠袋（即證物1至3），每個膠袋證實有二十粒以膠紙包裹並懷疑是毒品的丸狀物品。同時，警方亦從被告身上撿取一部連電話卡的手提電話及現今港幣800元。警員隨即以「販運危險藥物」罪拘捕被告人。警誡下，被告人亦承認他是收取他人800元，將一些海洛英帶去新蒲崗。

4.  其後，被告人被帶返警署繼續調查，期間進行警誡錄影會面。被告人進一步承認在案發前的一晚，他在彩虹道公園與一名毒品拆家會面之後，根據指示，將警方搜獲的毒品帶往新蒲崗越秀廣場外面的花園花槽，而警方所撿取的800元毒品亦是他這次運毒的酬勞。

5.  根據政府化驗師其後對證物1至證物3的化驗結果，證實所有思疑毒品為海洛英，有關的份量就如控罪書所示。

6.  今次涉案的海洛英鹽酸鹽，街頭零售價估計為港幣8,766.7元。

被告人的刑事紀錄及背景

7.  被告人以往共被帶上法庭二十五次，涉及三十一項控罪，其中有二十一項全部為毒品控罪，當中有十次為與本案相同的「販運危險藥物」罪。從2002年至2015年期間，十次的販運危險毒品控罪之中，當中以2005年一次在區域法院的案件最為嚴重，他被判共39個月的即時監禁。被告人最後一次涉及「販運危險藥物」控罪則在2015年，他在裁判法院被判即時入獄6個月。

8.  被告人只得中三教育程度。案發時無業，倚賴綜援維生。他曾從事交通運輸及清潔工作。被告人聲稱自己吸食毒品已有三十年之久，居無定所。

9.  減刑陳詞方面，被告人由法律援助署委派的葉律師代表求情。葉律師向法庭提供數個案例，其中指出，有關涉及販運海洛英的案件之中，上訴庭已經作出判刑指引，在女皇訴劉德明一案之中訂明，如涉及販運海洛英達10克的份量，判刑起點應為2至5年。

10.  葉律師所呈交的其餘兩個案例之中，其中一個是2007年上訴法院的一宗案例：HKSAR v Li Lam（CACC 64/2007）。在該案的上訴申請人與本案一樣，涉及販運份量為9.47克的海洛英鹽酸鹽的毒品。在該案，原審法官以4年作為量刑起點，由於申請人認罪，給予三分之一的量刑折扣之後，被判處兩年零八個月即時監禁，葉律師希望法庭可以考慮以相同的4年作為本案之量刑起點。

判刑考慮

11.  「販運危險藥物」罪是一項極為嚴重的罪行。任何人士從事這類犯罪活動，一旦失手，均明白會受到法庭嚴厲處置。被告人亦並不是初次干犯此控罪。正如以上指出，他亦曾在區域法院被處以高達39個月的監禁，因此他沒有可能不知道有關法庭處理這類罪行的態度。被告人明知有關風險，仍然冒險為著區區數百元酬勞以身試法，實際上是咎由自取。

12.  正如葉律師正確指出，本案涉及的毒品份量為9.47克的海洛英，根據劉德明案，本案涉及的毒品份量，接近指引之中10克的份量。雖然被告人所提交的一宗上訴庭案件之中，原審法官曾以4年作為量刑起點，而上訴庭最後並沒有更改有關的判刑。不過在判詞之中，上訴庭亦表達認為原審之判決，實際上較為寬鬆，根據有關的份量，正確的量刑起點應為5年。

13.  除此之外，被告人亦明顯是一名積犯，他在過去十多年來，已經先後涉及十次「販運危險藥物」控罪，因此在面對積犯的判刑時，法庭實有責任要考慮將量刑起點提高，這樣不是就他過去之罪行再度處分，只是法庭實在有責任為了保護公眾人士。同時，為了對被告人產生阻嚇作用，防止他再犯，因此要將量刑起點提高。為此，本席最後決定，本案適當的量刑起點會由原來的5年（60個月）再上調6個月至66個月。

14.  本案唯一有效的求情理由是被告人坦白認罪，節省法庭時間，為此他可得到足三分之一的量刑折扣。本席就此控罪，判處被告人即時監禁44個月。