|
DCCC 1444/2024
[2025] HKDC 1610
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第1444號
________________________
________________________
| 出席人士: |
羅保林先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 |
| |
劉仲文先生，由法律援助署委派的張博彥律師行，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 販運危險藥物 （Trafficking in dangerous drugs） |
________________________
判刑理由書
________________________
1. 被告人在本席席前承認上列控罪。涉案日期為2024年7月22日，而涉案毒品則為5.84克可卡因及3.43克氯胺酮的販運。
2. 案情指，被告人在零晨4時20分左右登上PW1所駕駛的的士要求前往土瓜灣。到達後，被告人與路旁一人對話，之後再指示PW1載他往九龍城。
3. 及至到達九龍城，被告人要求停車等候，誰知有警車發現並駛近上述仍然載著被告人的的士。被告人見狀要求PW1兜圈。未幾，警員成功接近該的士並發現被告人低頭且顯得鬼鬼崇崇。被告人更立刻落車繼而逃跑。
4. 就此，兩位警員（PW2及PW3）便追截被告人，期間多次喝令被告人停下，但不果。直至追到一個後巷盡頭，被告人把一包米白色布袋（證物P1）掉向一排口渠內。
5. 最終，PW2及PW3成功把被告人制服，亦在被告人面前把證物P1撿回。
6. 調查所得，證物P1內有以下物品：
(1) 3包透明可再封膠袋，分別為：
(i) 第一個透明可再封膠袋（控方證物二“P2”），P2內有7個小包透明可再封膠袋（控方證物三“P3”）內有白色粉末；
(ii) 第二個透明可再封膠袋（控方證物四“P4”），P4內分別有11個小透明可再封膠袋（控方證物五“P5”）內有白色粉末、10 個小包透明可再封膠袋（控方證物六“P6”）內有白色粉末及3個小包透明可再封膠袭（控方證物七“P7”）內有白色粉末；及
(iii) 第三透明可再封膠袋（控方證物八“P8”），P8內有1個小包透明可再封膠袋（控方證物九“P9”）內有白色粉末。
(2) 總共有32個小包可再封透明膠袋內有白色粉末。
7. 基於以上，PW3把被告人拘捕，罪名為「販運危險藥物罪」。
8. 化驗結果也證實，上述P3、P5、P7及P9為氯胺酮及可卡因。總值約達港幣$6,046。
9. 據知，被告人在警誡下也承認犯案。他要先到土瓜灣接過證物P1，再送往九龍城。若成事，他將得到達500報酬。
10. 基於以上，被告人承認在案發時犯上「販運危險藥物」罪。
11. 輕判請求方面，被告案發時25歲，有吸毒習慣，而且有三合會背景。他未婚，與家人共住一公屋單位。他完成中二學業後便從事散工工作。
12. 被告人在2015曾因「販毒」罪被判入教導所；2021再因管有毒品而被判入戒毒所。獲釋後曾擔任倉務員，收入僅能維持個人生活開支。
13. 辯方解釋，被告人因希望賺「快錢」所以犯案。最大的求情理由是他的認罪，表現充份的悔意。
14. 辯方提出，被告人只是單純的運送員。本席亦會跟從HKSAR V Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 的6 個步驟處理（亦見HKSAR V Leung King Hung [2024] 4 HKLRD 794）。
15. 至於涉及多於一種毒品的案件，是有加重刑罰的考慮，事關這令更多種類的毒品濫用者會獲得毒品供應（見Leung King Hung #62；另見HKSAR V Yim Hung Lui, Ricky (CACC 266/2021, 13 February 2012, #11), HKSAR V Law Num Chun [2014] 5 HKLRD 500, #19, HKSAR V Islam Azharul [2020] 1 HKLRD 644, #15, 及前述的Herry Jane Yusuph, #71）。
16. 辯方公平地指出，被告人是再犯「販毒」，雖則他不應亦不會就以往所犯的罪行再次受到判罰，法庭卻有責任針對「再犯者」施以具阻嚇性刑罰。（見Leung King Hung #63）。
17. 根據香港特別行政區 訴 黃瑞芳[2025] 2 HKLRD 138一案，少於10克可卡因的量刑起點仍然是2 - 5年監禁；根據Secretary for Justice v Hii Siew Cheng （許守城）[2009] HKLRD 1 一案，少於10克的氯胺酮則處以2 - 4年起點。
18. 本席接納被告人是一名帶貨前線罪犯，採納辯方所指分別為3年另9個月及2年另6個月起點是恰當的。
19. 基於辯方進一步提供的計算[1]，得出以下數字：
荒謬測試：4年另9個月；
換算測試：4年另3個月；
比例檢驗：4年另5個月。
20. 控方對此等計算也不表異議。
21. 基於整體考量，本席接納以「綜合方式 (Combined approach)」比單純以兩個量刑相加的「個別方式 (individual approach)」更為合理。
22. 基本上，本席認為合適的量刑起點為4年另4個月，即52個月。因涉及多於一種毒品及「再犯」，分別加刑2個及3個月，即52 + 2 + 3 = 57個月。
23. 基於被告人認罪，減刑三分之一至38個月。顧及到整體刑罰及所有求情理由，本席酌情減刑2個月。
24. 本席看不到有任何其他減刑空間，遂判處被告36月即時監禁。
[1] HKSAR v Islam S M Majharul [2020] 3 HKLRD 146,#27
|