香港特別行政區 訴 陳燦權

DCCC 327/2012

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2012年第327號

--------------------

--------------------

----------------

判刑理由書

----------------

1.  被告已擁有六宗「縱火」前科，本案是他的第七宗。

2.  事實上，在兩年前，就第五及第六宗「縱火」案，被告人已被判，共28個月監禁。去年，刑滿出獄之後，被告人被派到本「中途宿舍」暫住。奈何，期間被告人飽受財政及工作上之壓力，故作為發洩，他重蹈覆轍，再次「縱火」。在當日凌晨，被告人在「洗衣房」裡，對一「鞋架」上的膠袋縱火。之後，被告人回到鄰近的房間，試圖睡覺。不久，被告人折返，發現火勢嚴重。替各舍友著想，被告人立即喚醒舍友。舍友利用滅火筒，合力將火勢撲滅。事件中，沒有任何傷亡，只是鞋櫃嚴重燒焦而已。

3.  被告人現年34歲，自小學業成績不濟，中二輟學，之後擔任過多份低技能的工作，但每份並不長久。奈何同時，被告人開始犯事。除以上提及的六宗「縱火」前科之外，被告人亦干犯過「盜竊」、「報假案」、「浪費警力」、「高空擲物」等等的控罪，從小被予以機會，判以感化，及後判罰更加凌厲，變為「教導所」令及最後被「判監」不等。

4.  根據剛獲得的精神科報告，被告人並沒有精神病，只有一個「反社會性人格障礙」（dissocial personality disorder）。既然被告人沒有精神病，被告人應該知道，縱火之後的可能惡果。被告人亦多次因為縱火而被判監禁，被告人應該知道繼續犯案，必會得到法庭嚴懲。

5.  心理報告顯示，被告人過往一直接受心理輔導。另外，報告認為被告人重犯「縱火」案的機會率，為中至高。雖然「中途宿舍」舍監與及各舍友撰寫求情信，要求法庭體恤被告人的個別情況，予以輕判，而且被告人不屬「惡毒心腸」，出於報仇或勒索才縱火，被告人只屬「無無聊聊」，對一些不重要的物品生火而已，但被告人在該凌晨對膠袋著火之後離開現場，回來已發現不受控制，這現象可能帶來的惡果尤甚，可能發展到災難性，對十多名舍友，與及其他鄰居，帶來莫大風險。

6.  本席認為本「縱火」案之案情嚴重，畢竟「縱火」之後，被告人亦不能單獨將火勢撲滅，需要營友協助，萬幸無人受傷。法庭考慮過辯方的所有求情說話及有關被告人的所有報告後，採用3年的監禁，作為判刑起點。認罪給予被告人三分一折扣後，適當的監期應該是24個月（兩年），惟被告人多次干犯「縱火」案，故本席將監期提升6個月，至30個月。

7.  今天，法庭判處被告人共30個月的監禁。

8.  被告人定當留意，萬一你繼續犯案的話，刑期會每況愈重。另外，法庭相信懲教署將會繼續安排，給予被告人適當的心理輔導，無論在監禁及在刑滿之後的監守期間，嚴謹監察被告人的心理發展。