香港特別行政區 訴 黃家進

DCCC 242/2024

[2025] HKDC 797

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第242號

-----------------------

-----------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告人面對兩項控罪，控罪一是串謀詐騙，控罪二是串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」罪）。

2.  被告人承認控罪二，在控方同意之下，控罪一留在法庭檔案，未得法庭批准，不得繼續檢控。

3.  本案涉及一宗電話騙案。

4.  案情透露，2023年9月18日早上，一名96歲的受害人何先生接到一名男子的固網電話來電，對方自稱是受害人的姪兒，因為身處警局，需要繳交港幣100,000元保釋金。受害人信以為真，同意給對方港幣30,000元，對方稱他的朋友會到受害人住所取款。稍後，一名男子到達受害人家中取去港幣30,000元現金。

5.  翌日上午，受害人又再次接獲自稱為其姪兒來電，再索取70,000元保釋金，並稱其友人稍後會到受害人住所取款。受害人從銀行提取現金返家途中，經保安員提醒才知道受騙，於是報警。警方部署監控會面，並將一個裝有假鈔票的膠袋交給受害人。

6.  大約下午1時，被告人打開受害人家中沒有上鎖的大門進入受害人住所，表示他是來拿取保釋金，這時埋伏於梯間的警員入內拘捕被告人。在口頭警誡之下，被告人表示他是來收取70,000元保釋金以獲取500元報酬。

7.  在之後進行的錄影會面中，被告人作出一些陳述。他說，一個叫“King Kong”的男子指示被告人去拿取70,000元保釋金，被告人可以得到500元作報酬。被告人相信該筆70,000元保釋金是騙款，但因為被告人無業，身無分文，所以他明知該筆保釋金是騙款而仍前往取款。

8.  被告人沒有刑事紀錄。

9.  控方作出加刑申請，並且呈交兩份證人供詞，一份是鄭思為總督察日期為2025年4月24日的供詞，第二份是李耀南總督察在2025年5月7日的供詞。

10.  代表被告人的梁大律師呈交了書面求情陳詞，並且在庭上作出補充。她先提出本案的適當量刑起點應該是3年監禁，她呈交了兩宗上訴庭案例，一宗是林宗悅[1]案，另一宗是陳皓傑[2]案，以支持她的陳詞。

11.  辯方接納被告人所承認的控罪或者電話詐騙案都是嚴重罪行，但大律師提出，從案情可以見到被告人並不是實際詐騙的主謀人物，而只是跑腿，他只是為500元的報酬而收取款項，案中並沒有證據顯示被告人有參與或者知悉實際的詐騙行為，而犯案的手法亦比較笨拙，涉案金額較低，事件亦不牽涉國際元素。

12.  至於控方的加刑申請，辯方原則上並不反對。但是大律師指出，根據鄭總督察供詞，雖然電話騙案總體數字在2024年呈上升，但是跑腿收款的案件數量及涉案金額已有下降趨勢，法庭應著眼特定類型的電話騙案，而非電騙案總體數字。加刑的目的應該是要阻嚇擔任跑腿或中介人，法庭可以考慮加刑低於三分之一的做法。

13.  至於被告人背景方面，辯方大律師律說，被告人1990年出生，現年34歲，是一個破產人士。他是家中獨子，中五教育程度，被捕之前與父母同住，是一名髮型技師。被告人因為過度借貸，於四、五年前申請破產，又因為疫情關係，他的收入大不如前。由於經濟壓力，他選擇以此捷徑去賺錢。辯方呈交一份由被告人及他雙親所寫的求情信，被告人在信中表達悔意。

14.  本案是涉及電話騙案的「洗黑錢」罪。本席接納辯方所說，被告只是跑腿，對上游罪行可能所知不多，但被告人是知道他收到的是騙款。涉及電話騙案的「洗黑錢」案或其串謀罪行的判刑考慮及原則已經在多宗上訴庭的案例討論過，例如吳建兵[3]案；岑華擴[4]案，及辯方大律師呈交的林宗悅案以及較近期的陳皓傑案。

15.  簡單而言，判刑原則是採納阻嚇性的判刑，以免大眾受害及阻嚇有同類犯罪心態的人去犯案，所以即使被告人沒有前科，涉案金額不多及沒有加刑因素，法庭一般亦會採納3至4年監禁作為量刑起點。本案並沒有偏離這個刑罰的理由。

16.  本案的受害人在被告人被捕之前已經被騙30,000元，但沒有證據顯示被告人與那次騙案有關，所以本席不會因為此事件去加重被告人刑罰。雖然被告人之前沒有刑事紀錄，在被告人涉及的事件中，受害人亦沒有成功被騙款，但是案中事主96歲，法庭用最寬大角度去考慮，量刑起點亦不能夠低於3年。本席以3年監禁為量刑起點。

17.  控方申請加刑，辯方不反對但認為加刑幅度可以低過一般的三分之一。控方呈交了兩份供詞是因為本席於本年4月28日在被告人答辯之前表示，被告將會承認的是控罪二，這串謀罪是涉及「洗黑錢」，但控方提交的第一份供詞，即是鄭總督察的供詞，只是針對電話騙案的數據，而沒有洗黑錢的數據，因此控方要求押後

18.  根據第一份鄭總督察的供詞，電話騙案的宗數由2018年的615宗升至2023年的3213宗；2024年更加飆升至9204宗，而涉及所謂「猜猜我是誰」的電話騙案宗數由2018年的262宗升至2023年的2237宗；但2024年確是有所回落至1153宗。而涉及受害人交付現金的騙案數字在2018年有2宗；2023年升至頂點的1130宗；2024年回落至328宗。被告人涉及的罪行應該是屬於此類別。

19.  根據李總督察的供詞，詐騙案及洗黑錢案總數由2020年的16643宗上升至2024年的47063宗；傀儡身分的被捕人士（即是對「上游罪行」只有輕度參與或者不涉其中，或者只略知一二，甚至無知者）由2020年的760人上升至2024年的7883人。

20.  本席綜合兩份的供詞，可以見到電話騙案及「洗黑錢」案多年來都十分普遍，加刑申請是合適的，應予批准。但另一方面

，本席同意辯方大律師的供詞，被告涉及的騙案類別有下降趨勢，法庭可以酌情接納較低的加刑幅度。本席下令加刑25%，以量刑起點3年計，加刑25%之後是45個月。被告人認罪，可以得到三分之一的刑期扣減，減為30個月。案中已經再沒有進一步減刑空間。

21.  因為上述理由，判刑30個月。