香港特別行政區 訴 吳基業

DCCC 647/2017

[2018] HKDC 227

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2017年第647號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.  被告人被控以下四項控罪：第一，危險駕駛引致他人死亡；第二，危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害；第三，在呼氣中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車；第四，使用裝有非法視象顯示器的汽車。

答辯

2.  被告人承認全部控罪、同意案情，被定罪。

案情

3.  涉案地點是觀塘開源道金蘭中心外，開源道有三條行車線，同一方向駛往偉業街。事發當日晚上八時許，在開源道的第三線有三部車輛停泊着，最後一部為一部中型貨車，貨車前面是一部私家車1，而再前面相距大概12米有另一部私家車2在停泊。

4.  事發時，中型貨車的跟車工人在貨車的左前乘客位外面，正準備上車時，被告人所駕駛的私家車駛上來撞到他的右臂及輾過他的右腳。

5.  與此同時，死者推着一個大型綠色垃圾桶，在前方沿住第二及第三線中間虛線往前行，被告人的私家車撞到跟車工人後，繼續向前駛，然後從後撞到死者。將死者及垃圾桶推前12米，直至撞到在第三線停泊的私家車2的車尾。垃圾手推車彈上空中，跌在私家車2旁的第二線。死者被夾在被告人的私家車車頭及私家車2的車尾之間。（控罪一及二）

6.  事後，死者送到醫院證實死亡，而跟車工人右足腫脹、帶瘀、右手中指及右無名指擦傷。右足有三根內側蹠骨骨折，留院六天。

7.  在碰撞事故後，被告人不斷飲水，警員到達現場發現他滿面通紅，身有濃烈酒味。經過現場及最終在警署舉證呼氣測試後，讀數為100毫升呼氣中有41微克酒精。（即控罪三）

8.  事後，車輛被檢驗，證實在駕駛人座椅前面裝有一部可以顯示預錄視像的視像顯示器。（控罪四）

被告人的背景

9.  年40歲，未婚，與父母同住，現職地盤管工。他有六次刑事紀錄，包括一次危險駕駛及一次醉酒駕駛紀錄。

量刑

10.  本席考慮以下各點：—

(1) 本案的案情，及在庭上播放事發經過的幾段閉路電視片段；

(2) 辯方的求情各點及呈上的求情信等；

(3) 被告人的刑事紀錄。

11.  另外，本席也考慮了以下幾宗案例：—

(1) R v Cooksley and others（[2003] 3 All ER 40）；

(2) S for J v Poon Wing Kei（[2007] 1 HKLRD 660）；

(3) HKSAR v Lee Ka Keung（DCCC 1152/2016）。

12.  在Lee一案中，其案情與本案相類似，在該案中被告人同被控酒精超標，及危險駕駛引致他人死亡。

本案案情

13.  本席認為本案案情非常嚴重，雖然當時是夜晚，但從閉路電視可清楚看到，現場路面的燈光充足，被告人沿住兩條行車線中間虛線駕駛，先撞到跟車工人，繼而沒有減速，再向前駛撞到死者，並將他推前約12米，撞到前面車輛車尾才停下。明顯被告人當時是受到酒精影響，完全沒有顧及在馬路面上的行人。

判刑

14.  考慮過本案案情、被告人背景、辯方求情因素、所有的情況後，本席作出以下判刑：

控罪一

15.  量刑起點是3年零9個月，被告人即時認罪，可獲三分之一的扣減，定為2年零6個月。

控罪二

16.  量刑起點是2年監禁，經扣減後，定為16個月監禁。

控罪三

17.  量刑起點是18個月監禁，經扣減後，定為12個月監禁。

控罪四

18.  經認罪後，判罰款2,000元。

整體量刑

19.  本席考慮過整體量刑及總刑期的原則，所有控罪在同一次事件發生，下令將控罪一至三的刑期全部同期執行。因此，本席判處被告人的總刑期為監禁2年零6個月。

停牌令

20.  法庭裁定沒有任何特殊特別理由不作出此命令。就三項控罪作出停牌令。控罪一，停牌5年；控罪二，停牌3年；控罪三，停牌18個月。所有停牌令同期執行。

駕駛改進課程

21.  法庭裁定沒有任何特殊特別理由不作出此命令。本席下令，就控罪一至三，被告人須於5年停牌期內的最後3個月中，自費修習駕駛改進課程。