何毓桓 對 懲教署署長

HCAL 148/2018

[2020] HKCFI 369

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

案件編號：憲法及行政訴訟案件2018年第148號

________________

判 案 書

1. 申請人是一名正在服刑的在囚人士。他於2018年2 月1日就他在懲教所的待遇提出司法覆核許可的申請，但為本法庭所拒絕，並於2019年8月9日頒下判案書(「裁決」)。他現向本法庭申請逾期上訴的許可。

案情

2.  申請人在司法覆核許可的申請中，就懲教署署長對他的紀律檢控、工作及工資的安排、囚室的編配及其他他聲稱的不合理和不人道的待遇，要求本法庭頒布移審令。有關的細節和本法庭裁決的理由已在判案書中詳述，在此不贅。

逾期申請

3.  基於裁決中涉及申請人於超出法律所定下的時限所提出的濟助項目，根據《高等法院規則》第59號命令第2B條及《實務指示4.1》第5及18段的規定，申請人可在裁決發出後的14天內向本法庭申請上訴許可。本案的裁決於2019年8 月9日頒下，申請人可在8月23日前提出上訴許可的申請。他於2019年11月19日，才向本法庭提出逾期上訴許可的申請。

上訴延誤的解釋

4.  申請人在誓章中指他在收到判案書後，就決定要上訴，並要求懲教署的福利主任協助。當他知道是要在法庭作出裁決之後14天內提出上訴許可申請時，他便在2019年8月13 日寫信給高等法院司法常務官提出申請，及要求給予他法律指導。他之後在8月20日向上訴法庭提出上訴並繳付有關的費用港幣$1,045。

5.  根據法庭的檔案，他是存檔了就裁決向上訴法庭提出上訴的傳票。申請人根據司法常務官於2019年8月27日及上訴庭於2019年11月8日所給予的指示，於2019年11月19 日向本法庭申請上訴許可。申請人解釋是因為他不諳法律而造成延誤。他指出他有充足的上訴理據，因此要求法庭批准他的申請。

討論

6.  有很多的案例，例如Chee Fei Ming v Director of Food and Environment Hygiene [2015] 4 HKC 134及Wong Yuk Man v Ng Leung Sing & Anor [2016] HKCU157都指出，法庭在決定是否批准一個逾期上訴許可的申請時，應該考慮以下因素：

(一) 逾期的長短；

(二) 逾期的理由；

(三) 上訴的成功機會；及

(四) 如批准申請的話，對建議答辯人所造成的損害。

7.  申請人欲就裁決提出上訴的意向，非常的明顯，並且於收到判案書後立即付諸實行，只是沒有遵照法律程序處理，導致他在過了法律規定的期限才正式向本法庭提出申請。雖然，本席並不同意他有充分的上訴理據，但認為在這樣的情況下不給予他逾期上訴的許可，是不公義的做法，並且會令到申請人心存憤慨，對法律失去信心。

總結

8.  在考慮了上述的因素和申請人的特殊情況之後，本席給予申請人逾期上訴的許可。為免生疑問，這個許可涵括裁決中所駁回的濟助項目，包括逾期作出申請的「終止交往」這一個濟助項目。

9.  申請人須於本判詞頒下的14天內向上訴庭提出上訴及存檔有關的理據和誓章。