香港特別行政區 訴 余艷平

HCMA260/2005

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2005年第260號

（原沙田裁判法院案件2005年第2715號）

______________________

______________________

判 案 書

1. 上訴人在沙田裁判院承認一項向入境事務助理員作出虛假申述罪，違反香港法例第115章《入境條例》第42 (1)(a) 條，被裁判官判處即時入獄12個月。上訴人就判刑提出上訴，要求減刑。本席在聆訊後下令駁回上訴，維持原判。現本席將理據道出。

案情摘要

2. 在2004年9月14日，上訴人使用一本虛假雙程證從大陸來港。她向入境處的助理員使用該證件並向他虛假申請自己身份。上訴人的雙程證是她以人民幣15,000元在大陸取得。上訴人來港目的是要找尋工作。事件在2005年2月23日，入境處人員在處理遣反上訴人回大陸程序時被揭發。

上訴理據

3. 上訴人指這是她第三次干犯控罪；就以往的兩次罪行她已入獄服刑。她指她丈夫去世，而兒子只有10個月大。她指在獄中有其他囚犯與她干犯同樣的控罪，但判刑只是八個月，故此她認為她的12個月刑期是太重。

裁決

4. 原審裁判官在判刑時已知悉上訴人上述背景。上訴人的丈夫在她第三次來港前已去世。上訴人向本席再提及她丈夫已去世及一個10個月大的兒子在內地此背景，並不構成特別人道理由令本席可考慮將刑期遞減。

5. 原審裁判官在本案採納18個月為量刑起點。由於上訴人坦白認罪，他將刑期遞減至12個月。裁判官在判刑理由書特別引用案例HKSAR v. Yim Lee Kuen, HCMA1187/2002及HKSAR v. Lin Pei Luan, HCMA373/2003。在該兩件案件中，原訟法庭法官均認為18個月監禁作為量刑起點是合適的。

6. 雖然上訴人指在獄中有其他干犯相同控罪的囚犯被判以較輕的刑罰，本席並不知悉該等囚犯被判刑的個別情況。在本案中，裁判官並無錯誤採納判刑原則。若其他囚犯確被判以較輕的刑罰，那亦只可以說是他們較為幸運而已。上訴人不能提出任何理據指判刑是過份嚴苛。故此本席下令駁回上訴，維持原判。