香港特別行政區 訴 陳景璠

HCMA 675 及677/2008

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第675及677號

（原沙田裁判法院刑事案件2008年第3896號及

原九龍城裁判法院刑事案件2008年第3496號）

———————

———————

判案書

1.  上訴人於裁判法院面對兩項不同的控罪：第一項控罪 STCC 3896/2008，是一項盜竊控罪，指上訴人於2008年5月17 日，在一輛汽車內盜竊一個手袋。手袋內有一個銀包、香港身份證、駕駛執照和一些港幣等等。另一宗案件指上訴人在2008年6 月6日盜竊一部手提電話，當時上訴人是從受害人的手上搶走手提電話的。

2.  上訴人就以上兩項控罪認罪。裁判法官考慮了兩項控罪的事實，亦得知上訴人現年36歲，過往有7次刑事紀錄。而且上訴人過往犯有盜竊罪和其他不誠實的控罪。裁判法官考慮到案件的嚴重性，同時亦考慮到上訴人以往的刑事紀錄，繼而作出刑罰的判決。最終裁判法官就第一項控罪判上訴人8個月監禁；而第二項控罪判上訴人10個月監禁。

3.  裁判法官就著考慮到兩項控罪所涉及的性質、日期、受害人及失物有所不同，兩宗案件案情也屬嚴重，因此裁判法官下令STCC 3896/2008案件中的兩個月和KCCC 3496/2008案件的刑期同期執行，即兩項控罪的總刑期為16個月。

4.  上訴人在另一宗案件STCC 1286/2008被判處緩刑，他在緩刑實施期間干犯了以上兩項控罪，因此裁判法官看不到有任何理由不將緩刑令執行，故此下令執行該案的2個月緩刑，與本案的16個月刑期分期執行，即上訴人的入獄總刑期為18個月。

5.  上訴人不服以上的刑罰，提出上訴。

6.  上訴人在上訴聆訊時作出自辯，他主要的投訴是認為刑罰過重，他不認為這是一宗嚴重案件，因為他認為他盜竊的財物價值不高。同時上訴人亦認為就第一項控罪，當中並沒有涉及暴力亦沒有人受傷，所以他認為刑罰過重。至於第二項控罪，上訴人認為他盜竊的手提電話價值只不過是百多元，所以他不應被判處太長的監禁。在庭上，上訴人有提及到他有悔意，希望可以得到減刑。正如陳大律師指出，上訴人在干犯控罪所提及的第一項盜竊罪時，他是在緩刑實施其間，上訴人在被捕後，在審訊前，亦干犯了第二項的盜竊罪。在這情況下，可以反映出上訴人當時其實是沒有重視法庭的命令。

7.  本席認為上訴人現年只有36歲，但是他的犯罪紀錄卻十分嚴重，所以一定要判一個有阻嚇性的刑罰。本席認為裁判法官的判決絕對沒有過重的跡象，因此，這個上訴被駁回，維持原判。