李慨俠 對 鍾安德

HCA 701/2007

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

案件編號2007年第701號

____________

____________

________________________

判案書

________________________

1.  在2008年6月3日，任懿君法官對本案的原告人頒下「限制提出申請令」及「限制展開法律程序令」。

2.  大約6年後在2014年8月12日，原告人提出傳票申請，要求法院廢除任法官2008年6月3日（其後在2008年7月8日被修訂）的命令，及暫緩執行該命令。

3.  因為任法官已經退休，高等法院首席法官委派本席為指定法官，處理原告人的傳票申請。本席亦發出指示，要求原告人出席有關的聆訊。

4.  本案的背景事實已經詳細列出在任法官2008年6月3日的判案書中，在此不贅。

5.  假如原告人希望推翻任法官的命令，唯一的方法是通過上訴的程序解決。本席不是上訴法庭的法官，故此沒有司法權推翻任法官的命令。在此情況下，本席撤銷原告人的傳票申請。

6.  本席亦需要在此指出一點，即使原告人受「限制提出申請令」的約束，原告人亦有權利針對「限制提出申請令」提出上訴，毋須事前取得指定法官的許可（見：實務指示11.3E部份）。故此，假如原告人希望6年後針對任法官的命令提出上訴，他必須向上訴法院提出逾期上訴的申請，事前毋須取得指定法官的許可。

7.  最後，本席亦對原告人重申頒下一項「限制提出申請令」。根據任法官2008年6月3日頒下的判案書，任法官希望對原告人同時作出「限制提出申請令」及「限制展開法律程序令」。可是，本席認為任法官的命令內關於「限制提出申請令」的條文有不清楚的地方。雖然命令內的第1條禁止原告人展開任何新的法律程序或任何申請，命令的第2至第9條只是提及新的法律程序及提出「限制展開法律程序令」許可申請的方法，沒有提及「限制提出申請令」許可申請的程序。在此情況下，雖然任法官希望針對原告人同時作出「限制提出申請令」及「限制展開法律程序令」，命令的內容給予讀者錯覺，認為命令只包涵「限制展開法律程序令」。為避免誤會，本席打算針對原告人重申發出一項「限制提出申請令」，並在聆訊中邀請原告人作出有關的回應。

8.  基於任法官在2008年6月3日判案書的內容，本席有理由相信，除非本席對原告人作出「限制提出申請令」，否則他將會在本訴訟繼續提出瑣屑無聊及無理纏擾的申請，濫用司法程序。故此，本席在此對原告人發出一項「限制提出申請令」，內容根據實務指示11.3B部份的條文草擬，而本席將會是命令內所提及的指定法官。