香港特別行政區 訴 曾嘉興

DCCC 511/2013

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2013年第511號

-------------------

-------------------

----------------------

判刑理由書

--------------------

引言

1.  被告面對合共7項控罪，分項為：－

（a）四項與16歲以下的女童非法性交（控罪（1），（3），（4）及（5））；

（b）刑事恐嚇（控罪（2））；

（c）有意圖而傷人（控罪（6））；和

（d）作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為（控罪（7）。

2.  被告承認控（1）至（4）和（6），至於控罪（5）和（7），本席應控方的申請和被告的同意，將該兩項控罪留在法庭檔案，除非得到法庭或上訴法庭的許可，否則不得進行審理。

案件

3.  受害女童X出生在1997年6月，於各項控罪的案發時是13至15歲間。被告現時剛滿20歲，在控罪（1）案發時年約17歲，在控罪（6）案發時為19歲。

4.  根據同意案情，被告和X透過網上遊戲認識，2010年2月開始約會對方。在那年的暑假，他們發生第一次性行為（控罪（1））。約在2011年11月，X首次提出和被告分手，但遭被告拒絕，到了2011年12月尾，X再次提出分手，但被告仍舊拒絕，並威脅說如果X拒絕和他發生性行為的話，他便會向X的母親揭露他與X的性關係。（控罪（2））。

5.  在2013月1月2日和1月4日，在被告的威脅之下，X在她家中再和被告進行性行為。在1月4日那次，被告更是要求與X進行施虐/受虐類的性行為。他用了兩段繩子將X的雙手綁到她的床的支柱上，令到事後X的雙手手腕又紅又腫。（控罪（3）和（4））。

6.  X與一名社工商量後，決定向警方報案。警方在今年1 月28日將被告拘捕，並在1月30日帶他帶到裁判法院應訊。後來，被告的案件被押後至2月27日提堂。期間被告獲准保釋，附帶條件包括不得接觸控方証人。

7.  但是被告卻在提堂日的前一天，即2月26日，在X居住的單位外出現，並襲擊她。當天下午約6時，X在友人Z先生的陪同下回家，他們在X的單位外傾談了一會。當Z打算離開，而X正在打開她單位的門鎖的時候，被告突然出現並衝向X。他扯住了X的領口，而X亦抓住了他的領口。被告命令X打開門讓他進入單位內，但X拒絕了。X看見被告人拿著一把紅色的刀，長約六吋，而且刀片已經伸出。她舉起她的右手來擋開他。結果她的手給割傷了。被告一直扯住X的領口，後來X失去平衡，面孔朝天的跌倒在地上。之後被告用刀割傷了X的左邊臉，然後便逃走了。

8.  同日，X被送到醫院治療她臉上和上肢的裂傷。X的傷勢包括（但並不限於）以下幾樣：－

（1）左頰中央有一道4.5公分線狀傷口。

（2）左面頰中央左耳的前面有一道2公分線狀傷口。

（3）左面頰的下方有一道8公分線狀傷口，須縫四計。

（4）頸左側的上方有一道線狀傷口，長0.5厘米。

（5）右掌食指近基底部有兩道線狀傷口，分別長0.5及1公分。

（6）右掌中指近基底部有一道線狀1.5公分的傷口，須以2針縫合。

（7）右手無名指掌側有一道1.2公分的線狀傷口。

（8）右手尾指掌側有一道1.5公分的線狀傷口，須以2針縫合。

9.  在2月27日，被告沒有依照裁判法院的命令應訊，故此法院對他發出了拘捕命。在3月1日下午，被告以一個新的電話號碼聯絡X，要求與X見面。當天晚上，被告現身於一次受監視下的會面中，被警方拘捕。被告在警誡下承認在2月26日下午約四至五時期間，他在躲到梯間前已經先把一把刀藏到該大廈一個單位外的一個水龍頭下。於大約下午五至六時期間，他看見X和她的男朋友在那裡調情，他因為生氣，所以便從水龍頭拿出刀來嚇X。他與X發生爭執，而刀的刀片伸了出來。X的左手受傷是他弄傷的。他接著抓住X的領口，並繼續和她爭吵。之後他帶X到梯間，把她推到地上並割傷了她的臉兩次才逃走。

被告背景和求情

10.  被告在內地出生，無案底。他3歲時來港定居，與父母，三個妹妹及一個弟弟同住。被告中六畢業後出社會工作，當過冷氣學徒和倉務員等工作。

11.  代表被告的王大律師求情時指被告與X早在2007年透過互聯網認識，被告一直視她為女朋友。他們在2010年開始見面，被告有應X的要求送給她手提電話和衣服等。X生病時，被告人也有照顧她。

12.  王大律師呈上由被告及其母親書寫的求情信，被告表示悔意，而他的母親說被告是因為他與X的聯係另遭第三者介入，受到剌激下，一時衝動才會做出各樣愚蠢的行為。就恐嚇罪王大律師陳詞指被告只是以言詞恐嚇X。關於傷人罪，王大律師指被告是為一時之氣，並非是有預謀的行為。

13.  關於X的傷勢控方呈上日期為2013年5月13日的醫療報告，該報告指在2013年3月19日X面頰上的縫線已經拆除，而兩個裂傷傷口癒合良好。於兩個疤痕的位置均有輕微的紅斑，大概是因為她頜骨的移動。除此之外並未有任何感染徵兆。

14.  在控辯兩方同意下，本席也檢視兩部顯示X的傷勢的相簿。第一部相薄內的照片拍攝於X受傷後不久，那些照片顯示X的傷勢不算十分嚴重。唯她左邊面頰有兩條明顯的疤痕。另一本相薄的照片攝於2013年8月27日，當時X手部的傷看來已大致復元，至於她左頰所受的傷仍然留有紅印和一些不明顯的疤痕。X於2013年9月12日再接受覆診。她只表示面上疤痕周圍感到輕微痕癢，但沒有感到很痛楚。經檢查後，發現該兩條疤痕均平滑。上面的疤痕有所改善，只有極少紅腫。下面的疤痕前半部份較之前闊，有輕微紅腫，而痕痕後半部份情況良好及已成熟。X被告知其疤痕將會是永久的事實。但由於疤痕漸變成熟，其後會變得較為不明顯。

判刑考慮

15.  一般而言，對於年歲在16歲以上但未屆21歲的犯人，法庭除非認為沒有其他適當方法可處置該人。否則不得判處監禁：見《刑事訴訟程序條例》第109Ａ條。但是被告人所犯的有意圖傷人罪，屬於上述條例附表3所列出的例外罪行。所以，即使被告仍未屆21歲，第109Ａ條的條文並不適用。但由於被告仍屬年輕，加上以往沒有犯罪記錄，為了更深對被告背景的了解，也為了探討其他處置被告的可行性，本席索取被告的背景報告和勞教中心/教導所報告以作參考。但本席也提警過被告，所有的判刑選擇，包括監禁，仍是可能的，本席也同時索取了X的心理評估報告。

（1）非法性交

16.  在香港特別行政區訴葉恆鉅CACC 415/2010，上訴庭指出：－

「22. 法庭必須保護未成年女童，避免他們受男子性侵犯，因此性侵犯女童的罪行都屬嚴重罪行，一般情況下理應判即時監禁，而監禁長短必要視個別案件的情況而定。

23. 兩名青少年男女在雙方同意下發生性行為，嚴重性當然較一名年長男子侵犯年輕女子為輕，因此罪犯和受害人的年齡差距必然是判刑的重要考慮因素。除了年齡差距外，雙方人生經驗的差距亦會影響罪行的嚴重性。」

17.  本席考慮以下的判刑因素：－

(一) 被告的個人情況，包括他與X的年齡差距，和他重犯同類罪行的　會；

(二) 受害人所受的打擊；和

(三) 正常的社會人士對有關罪行的厭惡及阻嚇的需要。

見香港特別行政區訴周遠輝 [2010] 1 HKLRD 354和香港特別行政區訴陳廣培 [2003] 4 HKC 2008。

18.  就因素(一)，被告初犯控罪（1）時若為17歲，而X為13歲，兩者年歲差距不大，當時兩人都是中學生，相信他們人生經驗也不會有太大的差別。根據勞服中心/教導所報告，被告是一個散漫和缺乏自制能力的青年，即使到現在，他對自己的錯誤行為還沒有深切的反省。加上傷人的事情是在被告保釋期間發生，傷人之後他仍然嘗試聯絡X。由此觀之，被告不只佔有慾強，而且有妄顧法紀的傾向。本席認為除非給予被告深印的教訓，否則他日後有相當可能性會重蹈覆轍。

19.  就因素(二)，根據X的心理評估報告，她患上創傷後壓力症後羣和嚴重的抑鬱。她經常受到不愉快回憶和惡夢困擾，使她感到像不斷受襲擊和侵犯。知性上，她感到性侵犯後整個身體不潔淨。她面上的留有疤痕使她的自我受破碎。情感上，她持續地害怕。由於X所受到的心理痛苦，甚至使她出現使用刀手的自殘行為。基於以上，心理專家建議X接受長時期的心理治療以解除心理創傷的後遺症。

20.  就因素(三)，被告以揭露X與他的性關係為恐嚇手段，威脅X同意與他繼續性關係，甚至強迫她接受有自虐/被虐成份的性行為，這是社會所絕不能接受和必須予於嚴厲讉責的。

（2）刑事恐嚇

21.  被告和X正式約會差不多兩年，X要和他分手時，可能會對被告造成痛苦，令他對X感到憤怒，但X有權選擇，而被告面對X的決定，應要以成熟及負責任的態度處理。被告不但不願意面對現實，反而以向X相依為命的母親揭露兩人性關係為要脅，勉強X與他保持性關係，這是極為卑鄙無恥及令人厭惡的行為。被告的做法顯示他絕非真的愛護X，他是因為不滿被拋棄而作出操控X的行為。

22.  本席也不接受被告的恐嚇行為是出於一時氣憤。被告雖然只是被控及承認一項刑事恐嚇罪，但根據同意案情，被告不只一次作出恐嚇行為，見同意案情第5，6和10段。

23.  然而，本席同意本案的嚴重性，比同類型但有使用受害人裸照作為要脅的為低。在那些案件，量刑起點可達18個月至3年，視乎犯人有沒有將受害人裸照發放他人、或甚至在網上發佈：香港特別行政區訴林子康 [2012] 2 HKLRD 1264；和香港特別行政區訴蔡洵威，CACC 480/2012。

（3）意圖傷人

24.  本席不能接受被告傷人是在沒有預謀下發生的。根據同意案情，他在當日下午四至五時，在躲到梯間前已經先把刀藏到大廈的一個水龍頭下，被告亦承認自從他與X的關係變差後，他和X約會時會配備刀，打算每當X令他生氣時，便用來威脅她。

25.  無論如何，以下的因素也加重了傷人罪的嚴重性：－

（1）傷人的事件是在被告第一次被捕後，在保釋期間發生的，被告人對法院的保釋條件，即不可接觸證人，視如無物；

（2）被告將X推到在地之後，割傷了她的臉兩次才逃走；

（3）被告選擇割傷X的臉部，明顯是出於嫉妒，想針對她和其他人交往。

量刑

26.  基於以上的判刑考慮，若非被告的年紀，本席會毫不猶疑地判處他一段相當長的監禁。然而，由於被告終始是相對年輕，也沒有案底，仍然有改過的可能性。如果他能痛改前非，重新做人，對社會而言，也有好處，否則他繼續沉淪，只會成為社會的包袱。

27.  從被告的背景報告和勞教中心/教導所報告得知，被告來自一個中港婚姻的勞動階層家庭，他在學校內的品行原本倘算令人滿意，但他因為缺乏家庭管教，沉迷電視和網上遊戲，瀏覽色情網頁，以至升中後荒廢學業，結交損友。後來到社會工作，仍然表現懶散，就業情況也不固定。但是，他有將自己收入約一半交給母親作為家用。在還押期間，他能導守院社規則規矩，對懲教署的職員表現有禮貎和合作。負責贊寫懲教署報告的李主任認為為了防止被告的行為進一步惡化，一段時期的紀律訓練和監管會對被告有益。但由於被告體重過輕，並不適合進入勞教中心。李主任認為被告適合進入教導所。懲教署也表示有位置，可以接受被告。

28.  本席基於被告的年齡、為社會利益着想，及在顧及被告品性，過往行為和本案的犯罪情況後，接納使被告進入教導所接受一段時期的教導，會有利於感化他及防止罪案發生，因此本席判處被告羈留在教導所。根據《教導所條例》，被告羈留的期限由懲教署署長決定，最高可長達3年，並且在獲釋之後，亦有可長達3年的監管期。本席判教導所命令，可能被視為輕判。但本席認為在平衡懲罪和協助更生這兩個不同的要求下，教導所是一個較佳的選擇。希望被告人能痛定思痛，改過自身好好珍惜機會，成為有用的人，不要成為社會和他人的負纍。