HCCC 316/2012
香港特別行政區
高等法院
原訟法庭
刑事案件2012年第316號
----------------
----------------------
判刑 以下內容乃法庭數碼錄音謄本
官：
被告承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是13.05克甲基苯丙胺鹽酸鹽。 去年6月6日，一隊警員在深水埗富昌邨富韻樓附近執行職務，約下午二時許，警員見被告人與男朋友行近富韻樓入口，上前截查，女警員在被告人右褲腳內側發現一透明膠袋，內藏涉案毒品。後來，警員到被告人在長寧街麗明閣的住所搜查，在客廳的檯上發現一個電子磅和二百零二個膠袋。警誡後，被告人承認剛用三千餘元買涉案毒品，電子磅是用來核實毒品重量的，因為以往買毒品時常受到欺騙，膠袋用來分包毒品，方便吸食。被捕時到富昌邨是找朋友，準備一起吸食毒品。警方資料顯示，涉案毒品約值一萬餘元。 被告人內地出生，現年40歲，四次犯罪紀錄，曾於2008年因普通襲擊罪判入小欖精神病中心接受治療。她於2010年與丈夫分居，現正辦離婚手續。被告人與男朋友居於涉案單位，她指涉案毒品部分是自己吸食，部分主要分給男朋友吸食，她在錄影會面時沒有提及這點，全因不想連累男朋友。辯方呈堂兩份精神科醫生報告，報告透露被告人自2009年起接受精神科治療，曾多次入院，醫生認為主因是她濫藥和情緒不穩定，雖多番提議，但被告人拒絕住院戒毒療程。去年11月出院後，被告人再吸毒，雖然仍有幻聽，但被告人現在沒有精神病復發的徵狀。 控方指涉案單位沒有吸食工具，而且有電子磅和二百多個膠袋，加上被告人經濟緊絀，每月靠綜援生活，足以顯示被告人販運全部涉案毒品。辯方指被告人一向有毒癮，精神科醫生報告可以支持這講法，但辯方未能確實指出自用的比例。被告人指購買這份量毒品，可得大幅折扣。 判刑的主要爭議是涉案毒品是否部份是被告人自己吸食的。本席考慮過控辯雙方的陳詞，本席接受精神科醫生報告的講法，被告人一向有毒癮，而且未能成功戒除。雖然案中有其他可疑的地方，本席認為就判刑事實再進行聆訊作用不大，所以裁定不必進行紐頓聆訊。至於其餘部分被告人給男朋友吸食，在法律上也是販運，判刑基準跟一般販運情況相同。 販運「冰」的量刑指引是程國雄（譯音）案，本席也考慮過雙方呈堂的案例，香港特別行政區訴卓健文（[2010] 5 HKLRD 558）和香港特別行政區訴周俊生案([2012] 2 HKLRD 1116)，販運13.05克「冰」的量刑起點應為監禁七年零兩個月，認罪減刑兩年五個月，原應判被告人入獄四年零九個月。不過，基於自用的因素和本案的其他可疑情況，本席將刑期調低9個月，沒有其他減刑理由，最後判被告人入獄4年。
被告承認一項販運危險藥物罪，涉案毒品是13.05克甲基苯丙胺鹽酸鹽。
去年6月6日，一隊警員在深水埗富昌邨富韻樓附近執行職務，約下午二時許，警員見被告人與男朋友行近富韻樓入口，上前截查，女警員在被告人右褲腳內側發現一透明膠袋，內藏涉案毒品。後來，警員到被告人在長寧街麗明閣的住所搜查，在客廳的檯上發現一個電子磅和二百零二個膠袋。警誡後，被告人承認剛用三千餘元買涉案毒品，電子磅是用來核實毒品重量的，因為以往買毒品時常受到欺騙，膠袋用來分包毒品，方便吸食。被捕時到富昌邨是找朋友，準備一起吸食毒品。警方資料顯示，涉案毒品約值一萬餘元。
被告人內地出生，現年40歲，四次犯罪紀錄，曾於2008年因普通襲擊罪判入小欖精神病中心接受治療。她於2010年與丈夫分居，現正辦離婚手續。被告人與男朋友居於涉案單位，她指涉案毒品部分是自己吸食，部分主要分給男朋友吸食，她在錄影會面時沒有提及這點，全因不想連累男朋友。辯方呈堂兩份精神科醫生報告，報告透露被告人自2009年起接受精神科治療，曾多次入院，醫生認為主因是她濫藥和情緒不穩定，雖多番提議，但被告人拒絕住院戒毒療程。去年11月出院後，被告人再吸毒，雖然仍有幻聽，但被告人現在沒有精神病復發的徵狀。
控方指涉案單位沒有吸食工具，而且有電子磅和二百多個膠袋，加上被告人經濟緊絀，每月靠綜援生活，足以顯示被告人販運全部涉案毒品。辯方指被告人一向有毒癮，精神科醫生報告可以支持這講法，但辯方未能確實指出自用的比例。被告人指購買這份量毒品，可得大幅折扣。
判刑的主要爭議是涉案毒品是否部份是被告人自己吸食的。本席考慮過控辯雙方的陳詞，本席接受精神科醫生報告的講法，被告人一向有毒癮，而且未能成功戒除。雖然案中有其他可疑的地方，本席認為就判刑事實再進行聆訊作用不大，所以裁定不必進行紐頓聆訊。至於其餘部分被告人給男朋友吸食，在法律上也是販運，判刑基準跟一般販運情況相同。
販運「冰」的量刑指引是程國雄（譯音）案，本席也考慮過雙方呈堂的案例，香港特別行政區訴卓健文（[2010] 5 HKLRD 558）和香港特別行政區訴周俊生案([2012] 2 HKLRD 1116)，販運13.05克「冰」的量刑起點應為監禁七年零兩個月，認罪減刑兩年五個月，原應判被告人入獄四年零九個月。不過，基於自用的因素和本案的其他可疑情況，本席將刑期調低9個月，沒有其他減刑理由，最後判被告人入獄4年。