香港特別行政區 訴 蘇子揚

HCCC 50/2013

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2013年第50號

----------------

----------------------

判刑
以下內容乃法庭數碼錄音謄本

----------------------

官：　

陪審團一致裁定被告人兩項強姦罪成立。

證據顯示，案發時，事主約十六歲八個月。事主一家與被告人相熟，被告人間中到事主家探訪，得事主家人信任。2012年8月12日下午約四時，被告人到事主家，初時談及介紹工作給事主哥哥，當時事主半躺在床上，穿及腰T恤和三個骨褲，突然被告人走近，用右手捉住事主兩隻手腕，左手除去她的褲，然後自己也除褲。事主用力踢向被告人，但沒有用。被告人最後強姦事主，並在她的肚皮射精。之後，事主清潔身體，到廁所換上連身裙，準備出街與母會合。被告人再要求做愛，事主拒絕。被告人推她到床上，右手捉住事主雙腕，再度強姦，並在她體內射精。幾日後，8月16日清晨，事主母親感覺事主幾日來情緒不穩，查看事主的電話短訊紀錄，揭發此事。後來，醫生檢查事主，沒有發現傷勢，事主也沒有懷孕。

被告人現年20歲，未婚，受教育至中六，與父母同住，犯案時任職物流公司。被告人有三次犯罪紀錄：於2011年2月，因兩項盜竊罪判罰款；2012年2月，因邀請他人成為非法社團成員罪，判接受感化18個月。被告人明顯在感化期犯案。

被告人求情時向事主道歉，希望事件不會對她造成心理創傷。被告人指稱，當日沒有預謀犯案，只是適逢早收工，所以往探訪事主。案件揭發後，他自願跟事主母親到警署，沒有浪費警方時間。話雖如此，審訊時，事主約作供兩天，情緒受盡困擾。

以本案而言，本席認為以下幾點是加刑理由：案發時，事主只有十六歲零八個月，曾受暴力對待，雖然沒有導致身體外傷；被告人利用事主一家對他的信任犯案；被告人在短時間內兩次強姦事主，兩次都沒有使用避孕套；第二次強姦事主時，更在事主體內射精。

本席認為，這類罪行的量刑應具阻嚇作用，刑罰應清楚顯示，社會大眾厭惡這類行為，也應適當反映事主和其家人所受的委屈。被告人是事主的熟朋友，當日乘探訪事主而犯案，兩度侵犯事主，令她受盡屈辱，行為可恥。

本席已考慮他的背景和案情，沒有特別值得減刑的理由。第一項控罪，以6年為量刑起點，現判被告人入獄6年。第二項控罪在十多分鐘後再犯，並在事主體內射精，案情更見嚴重，故以7年為量刑起點，判被告人入獄7年。

兩項控罪可算是同一事件，不過是兩次獨立的犯罪行為。所以，本席命令第一項控罪的其中6個月刑期，與第二項控罪的刑期分期執行。

被告人共入獄七年半。