|
DCCC532/2011
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2011年第532號
----------------
| |
香港特別行政區 |
|
| |
訴 |
|
| |
黎仲昇 |
（第一被告人） |
| |
方嘉慶 |
（第二被告人） |
| ---------------- |
| 出席人士： |
律政司檢控官Mr Sharman LAM，代表香港特別行政區
Mr WONG King Fai, Samson，由法律援助署委派的鄧黃張律師事務所延聘，代表第一被告人
Mr SHER Hon Piu，由法律援助署委派的林啟誠律師事務所延聘，代表第二被告人 |
| 控罪： |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 第一及第二被告同被控一項販運危險藥物罪，涉及的毒品有純度達41.12克的氯胺酮以及純度達1.27克的可卡因。第一被告認罪，第二被告在審訊後，被裁定販運危險藥物罪成立。
2. 兩名被告是在街上走在一起，給警員截著查問，毒品在第一被告手中的一個煙盒內，共有九包，四包為氯胺酮毒品，其餘五包為可卡因毒品。第一被告身上有兩部手機以及港幣二百多元，第二被告身上也有兩部手機，有港幣八百多元及數元人民幣。兩人分別向警方承認，是一個叫阿明的人，叫他們帶運毒品，每人可獲300元酬勞，但他們仍未收到報酬。
3. 第一及第二被告以前並沒有任何刑事定罪紀錄，第一被告只是在2011年1月初，因高買罪，曾被警司警誡。
4. 第一被告在1994年3月25日出生。案發時（即本年4月11日），他當時是十七歲還未夠一個月，現在則是十七歲又八個月。他讀至中四，曾任廚房工人及搬運工人。
5. 第二被告在1994年7月11日出生。案發時，他是十六歲又九個月，現在則是十七歲又一個月多。他讀至中一，做過多項工作。
6. 代表第一被告的律師指，第一被告的父母因為要工作，第一被告就由婆婆湊大，因此第一被告乏人監管。律師說，第一被告沒有毒癮或三合會背景。律師為第一被告做好一個求情的文件夾，內有被告及他的家人所寫的求情信。律師又指，第一被告讀書時的品學良好，常有參加活動及義務工作，他今次是不知道事件的嚴重性，一時愚昧才犯案，現在已十分後悔，希望法庭盡量輕判。
7. 代表第二被告的律師指，第二被告仍是年青，但他已出來工作，也有給家用。他沒有毒癮或三合會背景。律師指，第二被告和第一被告是舊同學。他說，從案情看來，兩名被告都是受人利用，為區區幾百元而犯案，幕後的人卻逍遙自在。律師指，控罪雖然涉及兩種毒品，但可卡因的份量算少，法庭判刑應主要集中在氯胺酮毒品上。律師叫法庭考慮第二被告仍是年青，盡量輕判。
8. 兩名被告確是年青，但不是法律上所說的極度年青（extreme youth）。兩位辯方律師都正確指出，就著本案涉及的販毒數量，本席是難以不跟從上訴庭頒下的判刑指引。事實上，現在很多販毒的人都是年青人，這可能是幕後的人見到年青人無知及肯冒險，就利用他們。兩名被告所犯的是嚴重的販毒罪，涉及的毒品數量也不少，特別是氯胺酮方面。在法律上，販毒是例外的罪行，即法庭不用為年青罪犯先拿取報告，就可判處監禁。兩名辯方律師亦同意，在本案中拿取報告亦沒有任何實際意義，監禁是法庭唯一的判刑選擇。
9. 控罪涉及41.12克純度的氯胺酮以及1.27克純度的可卡因，單看氯胺酮純度來計，按上訴庭在許守城案（CAAR 7/2006）及黃日新案（CACC 126/2007）所頒下的判刑指引，判刑起點已經計為五年半監禁。兩名被告共同販運的還有那五包可卡因，純度達1.27克，在法律上，販運可卡因如同販運海洛英，按劉德明案頒下的判刑指引，販運10克或以下的海洛英，判刑起點應為2至5年監禁。當然，在同一控罪內有不同種類的毒品，刑期不應以簡單的算術方法分開來計，不過正如本席剛才說過，單計氯胺酮純度的份量，判刑已經應該是五年半監禁，再加上可卡因的份量，本來判刑至少應為6年監禁，甚至更高。不過，本席鑒於兩名被告以前並無犯罪紀錄，仍然年青，本席希望他們汲取今次教訓後，不會一錯再錯。本席希望兩名被告在獄中反省自己所犯的行為確實嚴重，及早成長，早點出來重新做人。
10. 所以本席對兩名被告都只以五年半監禁為判刑起點，第一被告認罪，可獲三分一寬減，判監三年又八個月。第二被告是在審訊後被定罪的，所以被判監五年又六個月。
|