|
DCCC 274/2020
[2020] HKDC 883
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2020年第274號
----------------------
----------------------
| 出席人士： |
林順超大律師，為外聘檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
溫智君大律師，由法律援助署委派的關惠明律師行延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
背景
1. 被告人黃俊勝先生被控以一項搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10條。
2. 控罪指稱，他在2020年3月12日，在香港九龍油麻地西貢街5號地下7-11便利店（「該便利店」）劫去了現金2,300元及一把𠝹刀。
3. 黃先生承認控罪，並同意「經修訂案情撮要」的內容為事實。當中主要指，在案發的時間、日期、地點，黃先生進入該便利店，先用鎖匙指向店內唯一的店員；之後再拿起在收銀處附近桌面上的𠝹刀指向該店員，吩咐她取出全部現金。該店員害怕，從收銀機內取出2,300元給黃先生。黃先生帶同現金及𠝹刀離開，之後被拘捕，警誡下承認干犯了本案。
紀錄、經歷及求情
4. 黃先生現年40歲，教育至中四程度，離了婚，有一名3歲多和前妻同住的女兒，現在失業，依靠每個月5,800元的綜援維生，每個月要支付2,000元贍養費。
5. 他共有二十一項刑事紀錄，幾乎全部和盜竊有關，但沒有搶劫的紀錄；之前一次是在2017年6月12日，因店內盜竊被判監四個月。
6. 黃先生在2019年9月，因手腕神經痛而無法繼續工作，之後失業，欠下債項，以致情緒低落。案發前喝了六罐啤酒，在沒有預謀下犯案。
判刑
7. 根據Mo Kwong Sang v. The Queen [1981] HKCU 60，上訴庭指出，在一般的持械行劫中，如果被告人向事主展示武器，一般要判處五年的監禁。
8. 在HKSAR v. Lam Hoi [2017] HKCU 191，上訴庭認為，打劫便利店是加刑的因素，並將五年的起始點上調至六年（見第53至56段）。
9. 黃先生過往有多次盜竊的紀錄，今次犯案雖然沒有預備武器，但他在清晨時分先以鎖匙，再拾起店內的𠝹刀，指嚇店內唯一的店員。
10. 黃先生同意將剩餘的322.3元贓款歸還。
11. 綜觀本案的案情、黃先生的背景、刑事紀錄等，本席認為六年的監禁是合適的。他唯一的求情理由是盡早認罪，可以有三分之一減刑。因此，他的刑期為四年的監禁。
總結
12. 綜合本案的案情、黃先生的背景、紀錄，本席以五年的監禁為起點，因為他行劫便利店而加刑至六年；他選擇認罪而獲得三分之一扣減；因此，最終刑期為四年。
|