被告麥嘉豪原本被控八項控罪，有三項就係襲擊他人致造成身體傷害罪，五項係強姦罪。被告係全部罪名都否認，不過佢就承認三項襲擊罪裡面其中兩項，即係一同六。當時嘅基礎就話，第一項佢就係摑咗X五巴，第二項就係佢有扯過X嘅頭髮，不過控方就係唔接納呢個答辯，所以就正式開審。喺審訊之後，陪審員就裁定被告人三項襲擊罪都罪名成立，不過嗰五項嘅強姦罪，陪審員就淨係裁定被告人係其中一項（即係第七項）係罪名成立，另外嗰四項（即係三、四、五同八）係罪名不成立嘅。
睇番嗰個案情撮要。罪行發生嗰段期間，X同被告就其實係戀人嚟嘅，大部分嘅時間X都住喺被告嘅屋企。咁係後屘，佢哋之間就有爭拗，係因為X就話瞞住被告就出咗去玩。
喺2023年10月29號嗰日，兩個又因為呢一個話題鬧交喇。被告就打咗X，即係襲擊咗X兩次嘅，第一次就係摑咗佢嘅面十至二十巴，就令到佢個面係腫咗，呢個就係第一項控罪，咁第二次就係跟住佢哋兩個瞓咗喺床嘅時候，被告就撚X條頸，同埋又摑佢嘅面，又打佢嘅左眼，咁呢次嘅襲擊，令到X嘅面係腫咗，有瘀傷同埋左眼係流膿嘅，呢個就第二項控罪。
最後一次嘅襲擊就喺2023年11月2號，即係第六項控罪。當時被告人就情緒激動，又再嗌交，情緒激動。咁呢次被告就唔單止係摑X塊面同埋打佢隻眼，今次甚至用一張膠凳就係打X個頭，即係打X頭嘅左邊，X就係兩側眼都瘀晒嘅，同埋眼白有流血，咁嗰個情況其實喺警方2023年11月6號影嗰啲相係睇到嗰個瘀傷嘅情況。
關於強姦罪喇。X其實話畀法庭聽，就喺10月29號嗰日，即係打咗嗰兩次之後，就已經強姦咗佢一次㗎喇（即係第三項控罪）。然後到咗10月31號，喺凌晨時分強姦一次，喺下晝大概4點鐘強姦另一次（呢個係第四同第五控罪）。咁而喺11月2號，即係話佢畀被告打咗第三次之後，被告就強姦佢（呢個就第七項控罪）。然後，佢就話（X話），係11月5號嗰日（即係第八項控罪），佢離開被告屋企之前，好似畀被告強姦。
因為陪審員就淨係裁定被告係一項強姦罪（即係第七項），喺11月2號發生嗰個罪名成立，其他嗰四項係罪名不成立，咁應該即係話，陪審員就唔肯定被告喺10月29號、10月31號同埋11月5號有強姦過X，但係喺打咗X，即係喺11月2號打得X好勁嗰次之後嗰個強姦，陪審員一定已經係肯定X當時唔同意同被告性交，而被告係明知或者係罔顧X是否同意性交，所以本席喺判刑嘅時候會以呢一個基礎嚟考慮嘅。
睇番醫療報告，當時（即係喺2023年11月5號），X就被送到去瑪嘉烈醫院，就一位凌醫生檢驗。咁當時發覺佢雙頰同埋眼眶係周圍都出現咗瘀傷，同埋就雙眼角膜下出血，呢個左顳係出現咗輕微嘅腫脹同埋觸痛嘅。咁而法醫（即係李醫生）就喺11月6號就喺瑪嘉烈醫院度係檢驗X喇。佢畀口供，即係畀專家證供嘅時候，佢都係話當時佢見到X嘅傷勢就同後屘睇到嘅照片係一樣嘅。同埋除咗X嘅面同眼係有傷痕同埋有瘀傷之外，其實X個背脊同埋雙手嘅手背及膝頭嘅後面都係有瘀傷嘅。
今年6月9號，X就再被另一位蕭醫生再檢驗嘅。當時就蕭醫生都睇到喺2023年影嗰啲照片，咁X就話畀蕭醫生聽，佢係被鈍物係襲擊而受呢啲傷勢喇。咁而X就冇話有鼻出血或者流鼻水嘅情況，就亦都冇話有飛蚊症、閃光或者係複影嘅情況。雖然醫生就懷疑左眼有一個叫做房角後退，即係話係受咗鈍物創傷之後有嘅一個影響，就可能會引致有青光眼，不過佢就認為左眼係會引致青光眼嗰個機會係好微，咁就唔需要係接受任何治療嘅。
下一個階段就係受害人嗰個報告喇，即係佢受嘅創傷報告。呢個創傷報告就係由社會福利署嘅臨床心理學家一位叫做Chloe Chin（即係錢女士）佢所撰寫嘅。為咗要保障X嘅私隱喇，所以本席唔會將嗰個報告嘅詳細情形講晒出嚟嘅，淨係需要講就係話，X因為受到襲擊同埋強姦，就受到呢個非常之嚴重同埋持久嘅心理傷害。咁而呢一個嘅襲擊，即係對佢發生嘅暴力，因為係佢同被告之間親密關係情況出現，所以係完全摧毀晒X嘅安全感，佢嘅身體自主權同埋佢信任他人嘅能力。心理學家就認為，X喺發生咗事件之後成兩年半之後都仍然有呢個創傷後遺嘅壓力。
被告嗰方面喇，因為本席索取咗一個心理學家嘅報告。呢個報告就係由呢個叫做Eugenia Kam，係呢個懲教署嘅一個臨床心理學家撰寫嘅報告。喺被告呢個情況亦都係唔需要將個詳細情形講出嚟喇，咁淨係需要講就話Kam（即係金女士）就嗰個意見話，被告衝動嘅，就追求呢個官能嘅刺激，就係有濫交前科喇。咁喺臨床心理學家嘅面前，被告仍然堅持話佢淨係摑X嘅面同埋扯佢頭髮，同埋強烈否認有強姦X嘅。臨床心理學家認為被告就性罪行重犯嘅機會係中等偏高，而再犯有暴力嘅罪行就係中等。咁金女士亦都話，被告似乎嗰個武力嘅行為係所謂叫做反應式，即係對一個外來嘅情況作出反應，而唔係話有預謀、有目的咁樣嘅暴力行為嘅，所以認為被告人如果係接受心理方面嘅輔導係會有幫助嘅。
好喇，呢個背景同埋求情陳詞喇。
根據警方所得到嘅資料，被告自己話畀警方嘅資料，被告就係喺2002年4月出世嘅，咁而家就係24歲，未婚，不過有個仔。喺案發嘅時候，冇呢個刑事紀錄。就本席都知道佢雖然係冇刑事紀錄，但係佢以前曾經試過因為一個普通襲擊或者普通毆打喇，呢個罪行係受到簽保守行為嘅。咁讀書就讀到中學畢業，就係住喺當時案發地址，咁話同個仔及屋企人同住嘅。
代表被告嘅梁大律師就話畀本席聽，其實被告就淨係讀到中三程度嘅啫，咁案發嘅時候，佢屋企人其實就啱啱搬離咗，所以佢係獨居喺嗰個案發嘅地點。
求情方面，梁大律師就指三次嘅襲擊都係喺幾日內發生，喺被告嚟講，就話好明顯就因為X有出軌行為，所以先至發生呢個嘅襲擊。梁大律師建議就三項襲擊嘅刑期係同期執行。梁大律師亦都話，睇番佢哋兩個之間嗰啲WhatsApp嘅內容，就可以睇到被告係其實都好關心X嘅，尤其X有自殘嘅傾向。
雖然臨床心理學家就話被告係衝動，係尋求官能刺激嘅人喇，但係律師強調，被告喺同佢個前女友，即係知道前女友有咗BB，然後都做番做爸爸嘅責任，由屋企人幫助去照顧自己個仔，所以亦都唔係一個不負責任嘅人。
關於被告點解會有呢個簽保守行為呢？其實就係因為佢個家姐，同家姐嘅前男友之間係有呢個爭執，咁而被告做完嘢返嚟好攰，咁就發覺因為嗰個前男友要喺度過夜，要將被告啲私人物品係抌埋一邊，所以一時火起就係襲擊咗嗰個前男友嘅。
關於呢一個強姦罪行，梁大律師強調被告其實一路對X都話，X係佢個女朋友嚟㗎嘛，其實兩個一向喺進行性行為嘅時候都冇用安全套嘅，所以如果法庭係認為唔用安全套係一個加刑理由，希望法庭考慮係盡量加刑方面係輕判。
關於X嗰個創傷報告，梁大律師要求本席係考慮到，基本上臨床心理學家所作出嗰個嘅意見，係除咗有對X做咗測試之外，都係基於X話畀個臨床心理學家，主觀講嗰啲嘢嘅啫，呢個臨床心理學家係唔知道晒全個情況，譬如X同被告之間嗰啲WhatsApp，佢應該冇睇過。梁大律師都強調，陪審員經過考慮之後，係裁定被告罪名不成立個比數都好高，係六對一，甚至係全部七個都裁定被告罪名不成立嘅。咁樣顯示到其實陪審員對於X嗰個誠信都係有呢個懷疑喇。同埋X係唔需要接受任何心理嘅輔導，亦都拒絕接受心理輔導嘅。
梁大律師亦都要求本席考慮一宗嘅案件，就係香港特別行政區 訴 C.S.C.，就係高等法院2020年284案件。件案件係本席處理嘅。喺嗰件案件，被告就係強姦咗佢太太兩次，個理由就話被告發現咗佢太太有婚外情，所以就係打完佢太太之後，就強姦佢。即係第一次就咁打完就強姦佢，第二次佢又發現個太太又試仍然係有出軌行為，咁呢次佢就打佢嘅時候，係將兩個化妝嗰啲樽係塞入佢嘅私處，然後先至去強姦佢嘅。
當時，法庭（即係本席）就係用四年半作為量刑起點嘅，就第一項控罪，然後就加到去6年，係因為係打佢，然後發生呢個性行為吖嘛，同埋加上係冇用到避孕套嘅。而第二項控罪，法庭係採納六年半作為量刑，因為今次用嗰個暴力係更加強，同埋亦都係好侮辱太太，塞呢個化妝樽落佢嗰度。咁兩項控罪係同時執行嘅。
梁大律師要求本席考慮呢件案件其實同嗰件案件都有啲相似，但係喺今次案件，被告只係裁定一項嘅強姦罪罪名成立，同埋被告打X唔係為咗去強姦佢而打X嘅，即係打X還打X，強姦還強姦嘅，咁就希望法庭唔好話對被告有雙重嘅懲罰。
好喇，以下就係本席考慮判刑嘅情況。
首先考慮呢個強姦案先。一個被告喺公訴書之下被定強姦罪，係可以判到終身監禁嘅。其實強姦都係一個嚴重嘅罪行嘅，一般嚟講，就唔會少過5年嘅監禁，咁係一宗叫做譚綺南（譯音）嘅案件係上訴庭咁講嘅。
另外有個英國嘅案件其實好多法庭都提過㗎喇，就叫Billam嘅案件。咁嗰件案件就法庭講到話，犯強姦罪有啲乜嘢嘅指引，同埋有啲乜嘢嘅加刑嘅因素。嗰啲加刑因素喺嗰件案件提到就有八項嘅：咁第一就係話，使用嘅武力係超過需要犯強姦罪而用嘅武力；第二，係用武器去嚇或者係傷害個受害人；第三，係唔止一次強姦；第四，就個強姦其實係經過周詳嘅計劃；第五，就係話被告有先前強姦或者係同性罪行有關強暴嘅前科；而第六項，就係話受害人除咗係強姦之外，仲有其他嘅性方面嗰個嘅不當嘅，或者係變態嘅對待；第七，就係嗰個受害人一係就好年輕，一係就係都好年紀大；而最後嗰個就係話，對呢個受害人身體或者精神上受到嘅影響。
喺呢八項嘅加刑因素，本席就認為喺事件就顯示淨係得第八項係適用嘅啫，雖然有暴力，但係因為嗰個三項嘅襲擊罪唔係為咗要犯強姦嘅，所以得番第八項嘅，即係話對X嘅心理同埋身體上嘅任何嘅傷害。當然要睇番就係話臨床心理學家錢女士講㗎喇。錢女士嘅估計話，對X嗰個心理上面影響係非常之嚴重同埋持久。本席亦都睇到錢女士其實就除咗做測試之外，佢係有控方畀佢關於呢件案件嗰個嘅案情撮要。本席亦都得悉，其實嗰個案情撮要係全部八項控罪都指示喺度，咁當然最後被告係裁定其中四項罪名成立喇。但係雖然咁都好，睇番錢女士報告嘅內容，佢係清楚知道被告人係被裁定一項強姦罪同埋三項襲擊罪罪名成立，即係佢冇搞錯到話八項項控罪罪名成立嘅。
錢女士特別提到，當X同佢講番話係嗰五項嘅強姦罪得一項罪名成立，X係感到好無助嘅，X自己就認為被告應該全部五項嘅強姦罪都罪名成立嘅。事實上睇嚟，錢女士的確係冇X同被告之間嗰啲WhatsApp嘅內容，咁而佢嘅評估除咗佢對X做測試之外，基本上都係X主觀話畀佢聽嗰個情況嘅。佢亦都係未必知道X原來睇落話有自殘嘅傾向喇。雖然係咁都好喇，但係睇番，因為X係被打咗嗰三次，然後佢又有受過傷，然後佢又喺用膠凳打完佢之後，然後先至強姦佢，喺咁嘅情況之下，本席認為佢一定係心理受到創傷嘅，所以係一個加刑嘅理由。
好喇，唔用避孕套，因為呢個唔用避孕係引致受害人有一個受孕或者係有性病嘅風險，所以係另外一個加刑因素嘅。呢個案例就係香港特別行政區 訴 Mahal Harpreet Singh嘅案件。本席都明白到X同被告之間係進行過多次嘅性行為，咁睇落都真係話冇用到呢個安全套嘅，呢個係未發生強姦案件之前，但係始終因為今次嗰個嘅性行為唔係X同意之下發生㗎嘛，喺咁嘅情況之下，本席都仍然認為唔用避孕套係一個加刑因素，不過本席係唔會話將呢個加刑因素係話特別去提高得好緊要嘅。
好喇，考慮咗其實X同被告之間嘅關係，同埋喺咩嘢情況之下發生呢一個嘅強姦，本席就認為量刑起點係四年半。另外，就X嗰個即係心理、精神狀況影響，本席加6個月。另外，冇用到安全套，加3個月。仲有就係被告嗰個重犯嘅機會係中等偏高，又加3個月，夾埋晒係五年六個月。
而家跟住就要考慮嗰三項襲擊罪嘅恰當嘅量刑喇。
根據法例，如果一個人係犯咗呢個嘅罪行，即係襲擊他人致身體造成傷害罪而係循呢個公訴程序被定罪，係最高可以判3年監禁嘅。喺本席考慮到嗰個適當嘅刑期嘅時候，本席會考慮埋就係，首先本席唔考慮被告曾經有簽保守行為，呢個本席撇除咗唔考慮，但係本席考慮埋就話被告重犯嗰個機會係中等嘅，呢個加落去考慮。
第一項控罪喇，當時被告就係猛係咁摑X嘅面喇，摑到佢隻眼腫到睇唔到，即係喺個左眼都其實未必睇到嘢，當時佢感到好痛。咁本席就認為9個月係啱嘅。第二項控罪，就其實係啱啱喺第一項控罪做咗、發生之後就做㗎喇，當時就喺個床度撚住X條頸，又打佢個頭、打佢左眼，咁令到X感到好痛，同埋佢眼就不單止係有紅喇，同埋有流膿嘅，本席就認為恰當嘅量刑就係15個月。最後一項襲擊罪就第六項控罪喇，今次就真係更加嚴重喇，被告又摑X，又用拳頭打X嘅面，打佢個頭，仲甚至用一張膠凳嚟打喺X個頭。就根據X講，打到連張凳都爛埋添，咁亦都可以睇到，即係由警方影咗嗰啲照片，睇到佢個眼真係腫得好緊要，本席認為呢一項罪行就應該嗰個量刑就係兩年。
變咗第一項控罪就係9個月；第二項控罪係15個月；第六項控罪係兩年，而第七項控罪（即係強姦罪）就五年六個月。好明顯被告係完全冇悔意嘅，因為佢都仍然堅持話冇強姦到X，同埋淨係打X，即係摑咗佢五巴，同埋淨係掹頭髮，但係睇唔到有任何求情嘅理由去減刑嘅。但係雖則如此，本席仍然都要考慮嗰個整體刑期，唔可以就咁判全部分期執行唔得嘅。本席就要考慮晒，認為呢件案件個整體情況一個六年六個月嘅總刑期就係恰當㗎喇，亦都係反映到被告嘅罪責。
點樣去到呢六年六個月呢？本席正式嘅判刑就係第一項控罪，就係襲擊他人以致身體傷害罪，9個月；第二項控罪，15個月；第六項控罪，兩年；第七項控罪係五年六個月。咁而第六項控罪嗰兩年，其中1年就同第七項控罪嘅五年六個月係分期執行，變咗夾埋就係六年六個月喇。