|
DCCC 587/2017
[2018] HKDC 156
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2017年第587號
-------------------------
-------------------------
| 出席人士： |
謝廣志先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
鄭宇傑先生，由法律援助署委派的曾約瑟律師行延聘，代
表被告人 |
| 控罪： |
[1] 企圖入屋犯法罪（Attempted burglary） |
|
[2] 外出時備有偷竊用的物品（Going equipped for stealing） |
|
( 交替控罪 ) |
---------------------
判刑理由書
---------------------
控罪
1. 被告人被控一項企圖入屋犯法罪及第一項控罪的交替控罪，即外出時備有偷竊用的物品罪。
答辯
2. 被告人承認該交替控罪，同意案情，被定罪。
案情
3. 事發當日中午時分，警員發現被告人形跡可疑，並進入了一座大廈，警員跟隨進入該大廈行掃蕩。其後在大廈內，警員截停被告人，在其身上搜到一把紅銀色螺絲批及手套。被告人稱在該處是為了偷竊，警員拘捕及警誡被告人。
被告人的背景
4. 年58歲，無業，離婚，與前妻及子女均沒有聯絡。他患有糖尿病，需要長期服藥。被告人共有十九次刑事紀錄，其中八次是入屋犯法罪，四次與本案類同。
量刑
5. 本席考慮以下各點：—
(1) 本案案情；
(2) 辯方求情各點；
(3) 被告人的刑事紀錄。
6. 另外，本席亦考慮了以下幾宗案例：—
(1) R v Tsang Wing Ming（CACC 315/1989）；
(2) HKSAR v Li Ho Yin（CACC 240/2012）；
(3) HKSAR v Chan Yee Lap（DCCC 25/2009）。
7. 在Tsang一案中，上訴人被發現當時攀爬緊一個棚架，身上藏有一支螺絲批及電筒，有九次刑事紀錄，大部分是入屋犯法罪。上訴庭認為兩年半的量刑起點是合適的。上訴庭亦表示，就他的紀錄來說，他屬於一名專業的爆竊犯。
8. 在Li一案中，上訴人被人發現他打開了一個單位的窗戶後，他逃走，棄掉一支鐵筆及一對手套。上訴人對上的三次刑事紀錄均為爆竊，上訴庭認為上訴人屬於一名專業的爆竊犯，兩年半的量刑起點是合適。
9. 在Chan一案中，上訴人被警員截停時，藏有一個面套及手套，上訴人承認當時正準備偷竊，他有六次刑事紀錄，均為搶劫罪及盜竊罪。量刑起點為15個月監禁。
本案案情
10. 被告人在大廈內被發現藏有一支螺絲批及手套，承認在該處是為了偷竊。同時，以被告人的刑事紀錄來說，被告人有多次入屋犯法罪及類同的紀錄。本席認為他屬專業的爆竊犯。
11. 上訴庭在Li一案中提及在Chan一案的15個月監禁刑期，其案情不涉及工具，例如螺絲批之類，只涉及面套和手套；同時在Chan一案中，法庭在判刑時，也沒有考慮過Tsang一案。
判刑
12. 在考慮過本案的案情、有關的案例及被告人的背景後，本席以兩年監禁作為量刑起點。被告人即時認罪，可獲三分之一的扣減。
13. 本席判處被告人監禁16個月。
|