|
DCCC 661/2024
[2025] HKDC 250
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2024年第661號
________________________
________________________
| 出席人士: |
律政司高級助理刑事檢控專員阮兆妍女士，代表香港特別行政區 |
| |
虞鎮東先生，由法律援助署委派的周成康趙樹輝律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人承認一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。
案情撮要
2. 2023年11月17日0324時，警員乘坐警車在新界元朗翠桐里附近巡邏，見被告人獨自駕駛登記號碼YT6885私家車（“YT6885”），形跡可疑，於是尾隨。YT6885停泊在AD6358號燈柱旁邊，警員下車截停被告人。
3. 經搜查，在車內發現以下物品：
(i) 司機位車門儲物格：
(a) 一個膠袋， 載有內含0.19克甲基苯丙胺鹽酸鹽的1.77克晶狀固體（“證物1”）；
(b) 14個膠袋，載有內含1.95克可卡因的共2.26克固體（“證物2”）；
(ii) 換檔桿底下：
(a) 9個膠袋，載有內含1.55克可卡因的共2.00克固體（“證物3”）。
4. 被告人在現場就「販運危險藥物」罪被拘捕。在警誡下，被告人承認YT6885車內發現的危險藥物屬於他本人所有。
5. 被告人被拘捕時，身上有現金港幣11,910元、人民幣100元及兩部流動電話。
6. 案發時，被告人是YT6885的登記車主。
7. 政府化驗師證實證物1至3的毒品成分。
8. 案中檢獲的危險藥物估計市值港幣5,496元。
9. 案發時，被告人管有證物1至3作販運用途。
個人背景
10. 被告人現年57歲，未婚，與前女友育有一名20歲的女兒，由女友照顧。被告人的母親現年75歲，已退休。
11. 被告人接受教育至中二程度，是一名貨車司機，月入約$20,000。
刑事定罪紀錄
12. 被告人過往有9次刑事定罪紀錄，共涉及11項控罪，包括於1994年因「管有危險藥物」罪而被罰款$500。
輕判陳詞
13. 代表被告人的虞大律師透露，被告人任職的司機工作，經常開工不足，但經濟上需要支持女兒及母親，加上被告人有吸毒習慣，所以一時貪念，為了「搵快錢」而收取一名不知名人士$1,000，替對方送遞毒品。
14. 虞大律師希望法庭在量刑時考慮以下事項：
(i) 被告人於第一時間坦白認罪，節省法庭時間及資源，顯示其悔意；
(ii) 被告人扮演的角色屬最底層次的「送貨人」；
(iii) 被告人的刑事定罪紀錄當中，只有1項與毒品有關；
(iv) 被告人明白控罪涉及販運兩種毒品，構成加刑因素。
求情信
15. 被告人自己撰寫一封求情信，表示明白及痛恨自己犯錯，亦深深吸取了教訓，承諾以後會痛改前非，回報家人及社會，懇求法庭輕判。
判刑考量
16. 上訴庭在 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2020] HKCA 974一案，就販運危險藥物罪已經訂立了量刑的原則。
17. 本案控罪涉及兩種毒品，分別為3.5克可卡因及0.19克冰毒。根據相關的判刑指引，販運達至10克可卡因的刑期，是2至5年監禁（R v Lau Tak Ming and Ors [1990] 2 HKLR 370及AG v Pedro Rojas [1994] 1 HKC 342），而販運達至10克冰毒的刑期，是3至7年監禁（HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 4 HKC 256）。
量刑的方式／數學運算
（以下計算結果由辯方提供，控方表示沒有異議，本席亦核實為正確）
18. 假若法庭採用「個別方式」（individual approach）來處理案件中的可卡因和冰毒，純以數學角度計算，販運3.5克可卡因，量刑基準約為36.58個月的監禁。而販運0.19克冰毒，量刑基準約為36.86個月的監禁。將兩者加起來，得出的量刑起點為73.44個月的監禁。
19. 但若果採用「綜合方式」（combined approach）中的「荒謬測試」（absurdity test）來計算，即假設被告人販運的毒品全是冰毒（即總重量為3.69克），得出的量刑起點約為53.68個月的監禁；但如果全是可卡因的話，得出的量刑起點約為37.26個月的監禁。
20. 另外，如果以「換算測試」（conversion test）的計算，得出的量刑起點約為49.47或37.49個月的監禁。另外，以「比例測試」（ratio test）的計算，得出的量刑起點約為35.34或38.1個月的監禁。
21. 由上述計算可見，以「個別方式」得出來的73.44個月刑期，明顯過高。本席同意辯方的提議，採用「綜合方式」來處理量刑。
22. 又基於上述的不同測試結果，本席認為假定（notional）的量刑起點，應為42個月的監禁。
被告人的角色／罪責
23. 本案沒有足夠證據顯示被告人是一名實質／直接的販運者，本席會以被告人作為一名送貨人的角色來考慮。因此，本席認為恰當的量刑起點應為42個月的監禁。
24. 本席以毒性（potency）較強的冰毒作為基礎毒品（base drug），將販運0.19克冰毒的約為36.86個月的量刑基準，上調至42個月的監禁，以反映可卡因的份量。
加刑因素
25. 被告人販運超過一種危險藥物，本身已是加刑因素，因為這樣接觸到的市場，會較販運單一毒品的市場為大，同時可造成更大的禍害（HKSAR v Wan Lau Mei [2014] 4 HKC 75），因此本席將量刑基準上調3個月至45個月監禁。
減刑因素
26. 經本席向辯方澄清後，獲確認被告人並非倚賴部份毒品自用作為減刑因素。
27. 無論如何，被告人適時認罪，可獲三份一刑期扣減，除此之外，沒有其他減刑因素。
判刑
28. 被告人被判監30個月。
|