|
DCCC 686/2021
[2022] HKDC 422
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2021年第686號
________________________
________________________
| 出席人士: |
麥淦鴻先生，律政司檢控官，代表香港特別行政區 |
| |
傅昶生先生，由法律援助署委派的Cheung & Yeung, Solicitors延聘，代表被告人 |
| 控罪: |
[1] 至 [4] 向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為（Indecent conduct towards a child under the age of 16 years） |
| |
[5] 在香港非法入境後未得入境事務處處長授權而留在香港（Remaining in Hong Kong without the authority of the Director of Immigration after having landed unlawfully in Hong Kong） |
________________________
判刑理由書
________________________
控罪
1. 被告人被控四項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪及一項非法入境罪。
答辯
2. 被告人承認全部控罪，同意案情，被定罪。
案情
3. 於控罪一至三，女童X年八歲。她與母親及生父同住於上址單位內。於2012年母親與生父離婚，但生父仍住在上址的睡房。
4. 被告人於2015年3月來港，並提出免遣返聲請。於2017年X母親與被告人成為情侶，被告人會到上址探訪X母親。於2019年起，被告人遷入上址，X睡在客廳的床上，而X母親與被告人則睡在旁邊的摺床上。
控罪一
5. X（年8歲）返回家中，看見被告人在客廳觀看色情錄像。被告人叫X爬上睡床。被告人脫下褲子露出陽具，他把X移向自己，將X坐在他下半身的陽具之上，他扶住X的腰部，並搖晃X的身體，X隔著褲子感到被告人的陽具升起，這動作維持了數分鐘。其後，X的生父從睡房出來，被告人推開X。當X的生父返回睡房後，被告人繼續之前的動作，約4至5分鐘。
控罪二
6. 事發時，X母親外出上班，X睡在自己床上。被告人突然爬上她的床，用被子蓋住兩人。被告人吻X咀唇，並試圖把舌頭伸進X口中，X緊閉牙齒擋住被告人的舌頭。之後被告人脫下褲子，用陽具摩擦X的臀部。被告人繼而用手伸入X的短褲，試圖拉下X的褲子。期間，被告人的左手碰到X的下體。其後X的生父從睡房出來，被告人停止。當X生父返回睡房後，被告人再用陽具磨擦X臀部約一分鐘。
控罪三
7. 案發時，X在家中，被告人抓住X的手，拉X進浴室，並鎖上門。被告人露出陽具，叫X跪下。被告人雙手放在X肩膊上，按下X的身體，右手把X的頭部壓向陽具，X說 “No”。之後，被告人清洗陽具，用紙巾抺乾後，把陽具放在X咀巴前面，X再說“No”。整個過程中，被告人的陽具觸碰X咀唇3次。
控罪四
8. 案發時，X 10歲，X母親出門上班。X仍睡在床上。X發現被告人躺在她身旁。被告人右手握住流動電話。左手把X的右手按在陽具上，X立刻縮手，拳打被告人，被告人便停止。
控罪五
9. 於2019年2月，入境處將被告人從香港遣返越南。在2021年5月10日，警方於上址單位內拘捕被告人。在會面期間，被告人聲稱，於2019年5月30日非法入境香港。
被告人的背景
10. 他年56歲，已婚，是農民，有年邁母親及已成年的一子一女，全部居於越南。被告人沒有刑事紀錄。
量刑
11. 本席考慮了以下各點：—
(1) 本案案情；涉及4次向兒童作出猥褻行為，情節嚴重；
(2) 辯方的求情；
(3) 被告人紀錄良好；
(4) 受害人的醫生及心理醫生報告。
12. 本席考慮了辯方呈上的案例，也進一步考慮過以下幾宗案例：—
(1) HKSAR v Chan Ching Ho Owen, CACC 549/1999
(2) 香港特別行政區 訴 曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422
(3) 香港特別行政區 訴 WT, HCMA 646/2004
(4) 香港特別行政區 訴 何家發, CACC 354/2008
13. 在WT一案中，受害人年約15歲，上訴人是她的父親。案發時，受害人坐在家中梳化，上訴人從房間走到受害人面前，掏出陽具，對受害人說，男人的性器官興奮時會硬，並叫受害人「掂」下，受害人沒理會。上訴人隨即將陽具「掂」落受害人的膝蓋處，接觸了兩三下。於上訴後，法官認為兩年的量刑起點是恰當的。
本案情節
14. 本席考慮以下各點：—
(1) 就控罪一至三，女童X只有8歲；而就控罪四，X為10歲。換句話說，事隔兩年後，被告人再侵犯X；
(2) 控罪一至三的侵犯過程持續一段時間，並非短暫；
(3) 就控罪一至二，X的生父在睡房內，被告人明目張膽地持續侵犯X；
(4) 就控罪三，被告人更使用武力拉X入浴室，鎖上門，並按下X的身體；
(5) 雖然被告人與X沒有血緣關係，但他是X母親的男朋友。
量刑起點
15. 本席認為本案的情節遠較WT一案嚴重。考慮了被告人的背景，有關的案例以及女童X於去年的醫生及心理醫生報告。
控罪一至三
16. 本席就各控罪，以27個月的監禁作為量刑起點。
控罪四
17. 以21個月作為量刑起點。
控罪五
18. 本席以22個半月作為量刑起點。
認罪扣減
控罪一至三
19. 經扣減後，每項控罪為18個月監禁。
控罪四
20. 經扣減後，定為14個月監禁。
控罪五
21. 經扣減後，定為15個月監禁。
整體量刑原則
22. 本席進一步考慮了整體量刑及總刑期的原則，認為較恰當的做法是部分分期和部份同期執行。
控罪一： 判監18個月；
控罪二： 判監18個月，其中3個月與控罪一的刑期分期執行；
控罪三： 判監18個月，其中3個月與控罪一及二的刑期分期執行；
控罪四： 判監14個月，其中2個月與控罪一至三的刑期分期執行；
控罪五： 判監15個月，其中8個月與控罪一至四的刑期分期執行。
判刑
23. 總刑期為18個月、加3個月、加3個月、加2個月及加8個月，即合共34個月監禁。
|