香港特別行政區 訴 鄺如限

HCMA 701/2010

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2010年第701號

（原九龍城裁判法院傳票2009年第42627號）

____________

____________

判決理由書

1.  上訴人被票控在2009年12月14日早上於亞皆老街近洗衣街，身為行人，在無合理辯解下，身處距離交通燈控制的過馬路處15米範圍內時而不在該交通燈所運作的過路處橫過馬路，違反《道路交通（交通管制）規例》第39(a)(ii) 條及第61(2)條。經審訊後，上訴人被裁定罪名成立，她不服有關的裁定，現上訴其定罪。

控方案情

2.  控方第一證人是一名交通督導員，事發當天他在洗衣街與亞皆老街交界處執行教育及檢控工作，該交界處是一交通燈管制區域，設有行人過路線，馬路上則劃有黄格。

3.  事發時，控方第一證人看見上訴人横過該交界處時，她沒有使用行人過路線，相反，上訴人横越馬路上的黄格。當上訴人横過該交界處後，控方第一證人便上前將她截停。

辯方案情

4.  上訴人承認當她橫過該交界處時，她並沒有按照行人過路線橫過馬路，她是以斜線方式横越馬路上的黄格。上訴人稱當天天氣寒冷，她需儘快將衣服送給孫兒，另她當時腳部疼痛。她辯稱既不知道在黄格處過馬路是違法，當時也沒有阻礙交通。

上訴理據

5.  上訴人重複她初審時的抗辯理由，另外她亦表示警方應在事前做足宣傳工作才作出檢控。

討論

6.  上訴人不否認並沒有使用行人過路線横越該交界處，她的解釋是因為急需將寒衣送予孫兒，另外因她腳部疼痛才作這樣做。上訴人在初審及上訴聆訊中所述，全是她個人的情況，法律上並不構成任何合理辯解。

7.  至於警方事前宣傳工作不足，亦不構成法律上抗辯的理由。上訴人在港生活十多年，理應知道不可胡亂橫過馬路。

8.  上訴理據不足，上訴駁回。