林慧美 對 億彰實業有限公司

HCME 2/2013

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

小額薪酬索償仲裁處上訴2013年第2號

（原案件編號 ：小額薪酬索償仲裁處案件2013年第MB0993號）

____________

____________

裁定書

1.  申請人在小額薪酬索償仲裁處，向僱主追討2013年7月2日和3日的薪金和按比例計算的合約年假薪酬。仲裁官劉嘉慧女士拒絕了她的申請，她現向本院申請上訴許可，擬就仲裁官的裁決，提出上訴。

2.  《香港法例》第453章《小額薪酬仲裁處條例》第31條1款規定如下:

「31. (1) 如任何當事人因仲裁處的決定而受屈，所據理由是－

(a) 只牽涉法律問題；或

(b) 因為該有關的申索超越仲裁處的司法人管轄權範圍，

則該當事人如獲原訟法庭應申請而批予的上訴許可，可向原訟法庭提出上訴。」

3.  雙方在這申索的幾個爭論點，包括7月1日的法定假期薪酬，7月2日的有薪休息日薪酬，和按比例計算得的4天年假薪酬，是否已用於抵銷申請人離職的通知期，和7月3日申請人是否應享有疾病津貼。仲裁官在聆訊過雙方證人的證據後，接受被告方的證據，裁定被告得直。

4.  理由是申請人在2013年6月18日給予被告一個月離職前通知，所以她應工作至2013年7月17日，但她後來要求被告讓她工作至2013年7月10日後，便不用再上班。

5.  仲裁官接受被告的證據，認為雙方同意申請人從2013年7月10日後便可離職，但申請人要放棄7月1日的法定假期，和7月2日的有薪假期，所以在7月1日和2日她也要如常工作，並且要放棄按比例計算得的4天年假薪金。但後來申請人在7月2日沒有上班，所以被告扣了她當天的薪金。

6.  至於7月3日，申請人請了病假，但按《香港法例》第57章《僱傭條例》第33條3款規定，僱員要連續4天因病不能上班，才能享有疾病津貼，所以申請人不能因7月3日一天的病假，而享有疾病津貼。

7.  因仲裁官對7月2日薪金和按比例計算的4天年假薪金的決定，只涉及事實的裁決，不涉任何法律問題或仲裁處的司法人管轄權範圍，所以申請人不能就這仲裁提出上訴。至於7月3日的病假，仲裁官的裁決，是按法例而作，沒有犯任何錯誤，所以申請人也沒有上訴的理據。

8.  因申請人沒有上訴理據，所以本席撤銷這申請。