|
DCCC 224/2019
[2019] HKDC 945
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2019年第224號
---------------------------------
---------------------------------
| 出席人士： |
馮家安先生，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
|
陳家昇先生及陳凱智先生，由王潘律師行延聘，代表被告人 |
---------------------
判刑理由書
---------------------
1. 被告人承認了一項欺詐罪。獲承認案情透露，2005年8月19日，被告人經過兩名人士協助之下，使用虛假銀行月結單及糧單，獲得英利信用財務有限公司批給一筆港幣61,800元的無抵押私人貸款。被告人取得金額之後，給了協助他的男子18,000元作為佣金。
2. 2008年10月，在警方保釋期間，被告人棄保潛逃到內地。
3. 2018年11月，被告人從內地回港被捕。
背景及求情
4. 被告人現年35歲，他有九次刑事紀錄，與不誠實罪行無關。
5. 代表被告人的陳大律師求情時說，被告人當年犯案是因為揮霍無度致財困，他在被捕時已經即時承認罪行。被告自從潛返內地之後，已經在內地成家立室，並且育有一個5歲女兒，他和太太開了一間服裝店，月入約人民幣15,000元。被告人是為了家人，不想再逃避事件，所以特意回港自首歸押。
6. 被告人當年還了四期欠款，仍然欠54,318.08元，被告人願意立即償還餘款。大律師要求法庭以3年監禁為量刑起點，以被告人自願歸押抵銷他棄保潛逃的過錯而不作加刑，並且就被告人作出的償還給予一些扣減。
判刑理由
7. 被告人所犯罪行不輕，而且是涉及不止他一個人參與犯案， 但是他騙取的金額不算很大。考慮了辯方大律師援引的案例，包括香港特別行政區訴林錦濤案（CACC 397/2005）及香港特別行政區訴陳智海案（CACC 218/2009），本席同意陳大律師的建議，採納3年監禁為量刑起點。
8. 被告人棄保潛逃，控方並沒有加控被告人不依期歸押罪，對被告人是十分寬大的處理做法。被告人既已歸押，潛逃與自首因素可互相抵銷，本席不打算因其潛逃因素增加刑罰，或者扣減他認罪可得的三分之一扣減。
9. 被告人潛逃之後，個人情況已有改變，他已經有了家庭及小生意，可以算是重新做人，但是這些情況轉變在被告人棄保潛逃的背景之下，不應該得到進一步刑期扣減。
10. 被告人已經存入54,318.08元入法庭，用作償還受害人公司。控方通知法庭，案中的受害人公司已經被清盤，所以沒有人能夠計算被告人應付而未付的利息。本席接納，作為本案的求情用途，被告人所付的金額可以當作全數償還。本席會因此償還因素給予兩個月刑期扣減。
11. 因以上理由，本席判處被告人監禁一年十個月。
|