|
DCCC 572/2015
香港特別行政區
區域法院
刑事案件2015年第572號
----------------
----------------
| 出席人士： |
Mr Chung Boey，為外聘律師，代表香港特別行政區 |
| |
Mr Alex Ng，由陳浩基律師行延聘，代表被告人 |
| 控罪： |
[1] 至 [2] 及 [4] 及 [8] 猥褻侵犯另一人（Indecent
assault on another person）
[6] 及 [9] 及 [11] 及 [13] 至 [15] 向年齡在16歲以下的兒童作出猥褻行為（Indecent conduct towards a child under
the age of 16 years） |
----------------
判刑理由書
----------------
1. 被告承認四項猥褻侵犯罪及六項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪。
2. 2014年6月間，受害人女童X開始參加馬鞍山社區中心的活動，而被告是該中心的註冊社工。X於2000年6月出生，當時約14歲。兩人在7月底首次見面，在8月間X參加了被告負責的拍攝義工小組。同年12月，兩人開始以WhatsApp私下聯絡，被告人向X示愛，但X拒絕。後來被告外遊，X卻掛念被告。到了12月28日下午，X離開社區中心後，被告與X行經馬鞍山運動場公園，兩人互相擁抱，其後被告以短訊向X表示X不夠主動，很多事不肯做，不會「𡃶」一個這樣的女友。X回覆會做被告想做的事。
控罪一
3. 2015年1月4日，X參與社區活動後，被告與X吃飯，繼而提議到一處無人地方，在馬鞍山保良局莊啓程小學附近。被告擁抱及親受害人的嘴，更隔著衣服觸摸X左邊乳房及臀部。被告後來企圖伸手到受害人衣服內，但被X阻止。
控罪二
4. 2015年1月5日至11月間，某日晚上約9至10時，X參與活動後，被告帶她到馬鞍山廣場平台間的樓梯，隔著衣服觸摸X右邊乳房及想觸摸X的私處，但被拒絕。其後X收到被告的訊息，指X不願為他做任何事，他們之間就此算了。
控罪四
5. 其後在2015年1月12日至18日間，被告問及X為何不讓他觸摸私處，X回應自己年紀這麼小，為甚麼要讓人摸。被告卻說遲早都要畀人摸，應嘗試那種感覺，否則會被人取笑，X感到困惑。被告繼而帶X到海柏花園梯間伸手入X的內褲直接觸摸X的臀部，又拉X的手隔著褲子觸摸他的私處。
控罪六
6. 2015年1月16日晚上，被告帶X到曾壁山中學附近公園，被告觸摸X臀部，並要求X以大腿磨擦被告下體，X順從。
控罪八
7. 2015年1月22日晚上，被告叫其他社區中心的職員先行離開，他會負責關門。被告其後要求X觸摸被告陰莖，X拒絕，但被告強行拉X的手觸摸被告陰莖，更拉起自己上衣要X吻他胸部及陰莖。被告伸手直接觸摸X私處，並把手指插入X陰道。被告更拉下X內褲直接親吻X的私處，更要求X替他口交，但被拒絕。
控罪九及十一
8. 2015年2月6日，X掛念被告，X問他們是甚麼關係，被告說如果X願意為他做一些性行為，便可以成為他的女朋友。兩人繼而走入烏溪沙碼頭附近小徑，X在被告要求下伸手入被告內褲內觸摸其陰莖，被告更要求X替他口交，X拒絕，但在被告哄勸下，X替被告口交。他們繼而再到馬鞍山廣場梯間，被告要求X繼續替他口交，直至被告在X口中射精。
控罪十三及十四
9. 2015年2月13日，兩人在馬鞍山戲院內，被告著X伸手入他內褲觸摸他陰莖，X遵從後感到手上有些懷疑精液。看電影後，他們到了馬鞍山廣場梯間，被告要求X替他口交，X希望被告承認他們的關係，於是X不情願地遵從，替被告口交，直至被告在X口中射精。
控罪十五
10. 2015年2月18日下午，被告在社區中心儲物室內揭起X上衣親吻X乳房，更著X替他口交，X不情願地遵從，直至被告在X口中射精。
11. 在2015年2月中，X的父親察覺到X行為有異，X透露曾與被告拍拖，且多次被非禮，警方其後拘捕被告。被告在警誡下說「我冇做過任何犯法行為」。可是在隨後多次的錄影會面中，被告承認只是隔著衣物的觸摸，及只暗示X替他口交，但X沒有照做。他們在公眾地方並無身體接觸，只是在梯間隔著衣物觸摸乳房及私處，雙方的關係維持了約2個月。
12. 被告現年23歲，是註冊社工，過往並無任何刑事定罪紀錄。代表被告的吳大律師指出，被告自幼在破碎家庭長大，成長照顧全倚賴祖父母，但被告努力讀書，奮鬥向上，學有所成。他的家人、朋友、同事、教會人士出席法庭聆訊及致函法院替他求情，表示被告為人樂觀，熱心助人，不計較，是好社工及同事。被告自己的求情信亦表明對不起X，傷害了X對他的信任，甚至侮辱了社會服務界等等。被告在收押間亦深切反省，決心重新做人。
13. 吳大律師進一步指出，X年紀雖小，但本案與其他案件有別之處是被告與X發展為戀人關係，並非是X存心要玩弄或操控X。兩人當時只是22歲及14歲，並非非常大的年紀差別。被告坦白認罪，更向所有相關人士揭露其罪行，其重犯機會較低，望予以輕判。
14. 猥褻侵犯罪及向16歲以下兒童作出猥褻行為均為嚴重罪行，上訴法院分別在HKSAR v Chan Ching Ho [2000] 3 HKLRD 476與及香港特別行政區訴李漢華 [2011] 4 HKLRD 307兩案中指出，法院在判刑上要對其他人士作出阻嚇，表達公眾人士對此類罪行之厭惡，以及法庭亦要向受害人及其家人作出適當交代，更有責任對未滿16歲的兒童予以保護，及確保其不受任何人士性侵犯。而在判刑上，法院亦須考慮被告與受害人年紀的差距、被告的身分、與X的關係是否有威逼利誘的情況、犯案的長短及次數、有否使用暴力，對受害人及其家人的創傷、是否涉及其他人士的觀看、犯案是否出於心理癖好，與及重犯的機會等等。
15. 在本案中，被告犯案時年22歲，受害人女童14歲，被告是X參與社區活動中心的社工，負責一些X參與的活動。毫無疑問，被告透過其社工的位份，使女童易於取信，繼而曾用哄騙方式使女童感到困惑，以致信任被告。在個多月的關係中，被告一步一步及多次侵犯X，從最初只是隔著衣服的觸摸，進而至親吻其乳房及下體，更用手指插其陰道，及至要求X替他口交至射精於其口中，案情非常嚴重。從X的創傷報告中，雖並未對她造成顯著及巨大永久的創傷，但已致使X心理上對於與異性交往、自我形象及對別人的信任等已造成負面影響。但無論如何，被告坦白承認多項控罪，其社工的角色此後亦無法承擔，前途已盡毀。被告向各人揭露其罪行，其重犯機會較低。
16. 考慮各控罪的情節及嚴重性，就第一、二、四、六項控罪均以15個月監禁為量刑起點，認罪後各減為10個月。第八及十三項控罪各2年監禁，認罪後各減為16個月。至於第九、第十一、第十四、第十五項控罪各以2½ 年監禁為量刑起點，認罪後各減為20個月監禁。
17. 最後就整體量刑原則作考慮，本席經考慮所有相關案情及求情理由，整體來說30個月監禁為適當的，以下為各控罪的判刑：
第一、二、四、六項控罪：10個月監禁；
第八、九、十一項控罪：分別16個月、20個月，與及20個月監禁；
上述七項控罪全部同期執行，但當中10個月與第十三、第十四、第十五項控罪分期執行。
第十三項控罪：16個月監禁；
第十四、十五項控罪：各20個月監禁；
十三、十四、十五項控罪全部同期執行。
18. 因此，全部十項控罪總判刑為30個月監禁。
|