香港特別行政區 訴 李錫華

HCMA 337/2023

[2026] HKCFI 3912

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可之證明書

裁判法院上訴案件2023年第337號

(原東區裁判法院定額傳票案件2022年第113號）

________________________

________________________

________________________

判決書

1.  申請人現根據香港法例第484章《香港終審法院條例》第32條向本庭動議，申請頒令證明本案的決定涉及具有重大而廣泛重要性的法律論點，以供他向終審法院提出上訴許可的申請。

2.  這是一宗疫情期間沒有佩戴口罩的案件。申請人被票控，指稱他在指明的期間內，身處指明的公眾地方時沒有佩戴口罩，違反香港法例第599I章《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》第5A(1)及6(1)條。罪行詳情指，申請人在2022年3月15日下午3時51分，即食物及衞生局局長根據上述法例即第599I章第3(1)(c)條指明的期間內，身處香港夏力道近燈柱24251時，即食物及衞生局局長根據上述法例第3(1)(a)條指明的公眾地方，無合法權限或合理辯解而沒有佩戴口罩。

3.  申請人否認該傳票控罪，但他不爭議他在案發當日身處現場，也不爭議在該案發時間和地點須要佩戴口罩，他的爭議是關於案發時的實況為何。簡單來說，申請人是否如他作供指只是因緩跑而曾短暫除下口罩，即他在案發時是否如他指有合法權限或合理辯解不佩戴口罩。

4.  申請人經審訊後被裁定罪名成立，被罰款$5,000，另加訟費$500。上訴人不服，針對該定罪及判處均提出上訴。本席於2026年5月7日頒下判案書，駁回所有上訴。

5.  申請人在本申請的動議通知書及書面陳詞中，沒有列出任何法律論點，他只是重申其上訴理據，列出他認為控方的多個「錯誤指引」引導法庭作出「錯誤審判」，批評控方證人的證供，攻擊他們的可信和可靠性，指出他認為案中警員的錯誤或疑點，認為針對他的證供只是虛構或臆測，不能證明針對他的指控等等。

6.  如本席在上訴的判案書中指出，本案案情其實相當簡單，爭議點亦是十分聚焦的事實爭議，關乎警員PW1證供的可信性及可靠性（主要關於他供稱看見上訴人曾沒戴口罩），亦關乎申請人證供的可信性及可靠性，主要是他供稱在關鍵時間不知道PW1的警員身份，和他在當時正因為緩跑至呼吸困難而曾在短暫時間可能除下口罩，從而構成足夠證據就相關控罪中的「合法權限或合理辯解」帶出爭論點。申請人亦批評PW1的警察同事在拍攝相關影片和回到案發現場的情況等證供不實。

7.  本案在原審時和上訴時均純粹為事實上的爭議。申請人現在基本上只是一再重複其原審時及上訴時的論點，批評控方證人的證供及控方的案情，控方代表的錯誤引導法庭，還有對原審裁判官在事實裁斷上的不滿。

8.  申請人現在的申請，基本上只是重申其原審時及上訴時一貫的立場和論點，全是關乎事實上的爭議，不涉及任何法律論點，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律論點，並不符合上述《香港終審法院條例》第32(2)條的要求，本席現拒絕批准申請人的申請。