香港特別行政區 訴 陳惠欽

HCMA 881/2011

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2011年第881號

（原屯門裁判法院刑事案件2011年第3958號）

____________

____________

判案書

1.  上訴人於裁判法院面對兩項「猥褻侵犯」罪，經他承認後,上訴人總共被判監禁8個星期。上訴人不服這個刑罰，提出上訴。

2.  控方案情並不複雜。第一項控罪發生於今年10月31日下午4時45分，一名12歲女童（控方第一證人）放學回家途中，上訴人跟隨她進入大廈電梯，當電梯去到8樓時，上訴人向控方第一證人約會,但遭她拒絶。上訴人跟住捉住控方第一證人的手,並且強吻她的手，上訴人進而試圖吻控方第一證人的臉,但被她推開。上訴人沒有罷手，竟然進一步擠揑控方第一證人的胸部一下後才離去。控方第一證人回家後報警。

3.  第二項控罪發生於2011年11月2日上午7時35分，一名14歲女童（控方第二證人）乘搭輕鐵時，她感到被站在後面的上訴人以硬物磨擦臀部，她於事後告訴家人及報警。

4.  上訴人被拘捕後警誡下,承認這兩項控罪。在求情時,裁判法官得知上訴人69歲,過往沒有犯過任何刑事罪行。裁判法官聽了求情說話後，亦得知上訴人沒有精神病歷，最後裁判法官就第一項控罪，認為是一宗嚴重的猥褻侵犯罪，必須判上訴人即時監禁，以反映出法庭對這種行為的不滿。裁判法官以3個月的監禁為判刑起點，減刑1/3後，判上訴人入獄兩個月。

5.  至於第二項控罪，裁判法官以3個星期的監禁為判刑起點，減至兩個星期。裁判法官又認為刑期應該是分期執行，因為是兩宗不同的事件。另一方面，裁判法官亦考慮到上訴人的年事已高，一生清白，因此使用酌情權，減刑2個星期。因此，總刑期判上訴人監禁8個星期。

6.  上訴人作出刑罰的上訴，他沒有律師代表,作出自辯。

7.  上訴人的上訴理由是他對所做的事已經感到十分後悔，他希望本席可以減輕他的刑期。但本席翻看案情後,認為裁判法官是絕對適當地認為這是一宗嚴重性質的案件，因為涉案的兩名受害人都是小朋友、兩人亦是女童，她們是在不同的地方受到騷擾。第一名小童是在回家時在升降機內被騷擾，而另一名女童則是在輕鐵廂內被騷擾。

8.  本席認為裁判法官對上訴人的判刑已經非常寬鬆,相反本席有考慮過是否應該對上訴人加重刑罰。本席對於裁判法官使用了酌情權，減刑2個星期，本席認為裁判法官其實是過份減輕了刑罰。但是本席再次考慮到上訴人今次是沒有律師代表，而他的確又認了罪，令到兩名受害女童不用上法庭。在這情況下，本席今次不加重刑罰。

9.  本席完全不認為這8個星期的刑罰有任何過重，反而本席認為這個刑罰偏輕。因此，這個上訴被駁回，維持原判。